7 de agosto de 2019
(Israel Hayom. Foto: Yarden Vatikai, visto en el contexto del cuartel militar de las FDI de Kirya en Tel Aviv | Foto: Arik Sultan) Israel a menudo está bajo la mira, en su país y en el extranjero, por sus fracasos de diplomacia pública, por no promocionarse a sí mismo, explicar sus acciones, frustrar esquemas hostiles basados en información incorrecta o retorcida, mientras que al mismo tiempo no hace valer sus éxitos. Esto era cierto en el pasado, cuando la mayor parte del mundo estaba en contra de nosotros, y en gran medida sigue siendo cierto en la era de las redes sociales y el flujo infinito de información.
Israel ha acumulado una larga lista de fracasos de diplomacia pública en sus 71 años de existencia. Después de uno de ellos, la Segunda Guerra del Líbano de 2006, que se caracterizó por el caos no sólo en el campo de batalla sino también en la batalla por la opinión pública, se tomó la decisión de hacer algo al respecto y establecer la Dirección Nacional de Información para la diplomacia pública en el Oficina del Primer Ministro. La dirección decidiría la estrategia, coordinaría entre varios jugadores y actuaría como el brazo profesional del liderazgo nacional en un esfuerzo por influir en las opiniones en Israel y en todo el mundo.
La persona elegida para dirigir la oficina fue Yarden Vatikay. Vatikay había servido en la Oficina del Primer Ministro bajo Yitzhak Rabin, como portavoz de las FDI, como asesor de medios del ministro de defensa y COGAT , y como portavoz de la Agencia Judía. Asumió el cargo cuando Ehud Olmert todavía era primer ministro, y se quedó cuando Benjamín Netanyahu fue elegido, convirtiéndose en uno de los profesionales más cercanos al primer ministro. Es un funcionario público clásico: cuidadoso, no crítico con los gerentes y colegas, y muy leal a Israel y sus objetivos. Esta semana, renunció después de 11 años y medio en el cargo.
“Los mensajes que envía Israel son complicados: por un lado, proyectamos que somos fuertes, que vale la pena hacer negocios con nosotros y hacer aliá. Por otro lado, transmitimos que estamos bajo ataque, una jungla despejando eso necesita ayuda. Eso es complicado de explicar”, dice Vatikay.
“El mensaje de los palestinos es mucho más simple. Dicen: ‘Somos miserables, sálvanos’, y eso es todo. Nuestras vidas son mucho más complejas y eso dificulta el trabajo de la diplomacia pública”, dice.
En el pasado, Israel habló con una sola voz. Lo que se decía en casa en hebreo era lo que se decía en inglés en el extranjero. Hoy, la realidad es diferente. A menudo, es necesario enviar mensajes contradictorios. Cuando se trata de acciones militares, por ejemplo, el mensaje en Israel es que las FDI están golpeando al enemigo, mientras que el mensaje para el resto del mundo es que Israel está actuando proporcionalmente y con precisión quirúrgica. La necesidad de decir ambas cosas, sin parecer poco confiable, exige habilidad y coordinación. Esta combinación se encuentra en el núcleo del trabajo de la sede.
“La era actual de las redes sociales nos permite actuar mucho más fácilmente. Pero también exige más profesionalismo especialmente capacidad” explica Vatikay.
“A menudo necesitamos hacer ambas cosas a la vez, de diferentes maneras: llegar a la opinión pública en algún país y al liderazgo de ese mismo país, y a veces tenemos que cambiar lo que decimos mientras lo decimos. Por ejemplo, cuando un nuevo gobierno fue votado en Washington, estaba claro que Estados Unidos bajo Trump no sería lo mismo que bajo Obama”.
El efecto Goldstone
La primera crisis que Vatikay encontró fue la Operación Plomo Fundido en el invierno de 2008-2009. Tras haber aprendido las lecciones de la Segunda Guerra del Líbano, se probaron varios motores de relaciones públicas, incluso hasta la noche anterior a la operación. En tiempo real, todo salió bien. La operación fue vista como un éxito, y las FDI restablecieron su propia fe y la fe del público israelí en su capacidad para operar.
“La Segunda Guerra del Líbano dejó cicatrices, y no sólo con nosotros. En toda la región hubo quienes vieron lo que sucedió allí y comenzaron a pensar que Israel, a diferencia de su imagen, no siempre tiene éxito. Plomo Fundido cambió eso”. dice.
Pero después de Cast Lead vino el Informe Goldstone. Israel se encontró luchando en un nuevo frente que enfrenta duras críticas internacionales y un fuerte aumento en los esfuerzos para deslegitimarlo.
“Fue una crisis. La primera decisión fue no cooperar con Goldstone, pero estaba claro que no podíamos ignorarlo. Nos llevó años manejarlo. Lentamente, cambiamos de opinión. Incluso el mismo Goldstone finalmente se retractó de la mayoría de las reclamaciones en su informe en un artículo en The Washington Post”.
Ese evento destacó la necesidad de que Israel luche contra organizaciones internacionales que supuestamente son neutrales, pero en realidad extremadamente hostiles. La sede de la diplomacia pública nacional reunió a todos los actores: las FDI y el Ministerio de Defensa, el Mossad y la agencia de seguridad Shin Bet, los ministerios de asuntos exteriores, justicia y finanzas, como parte de su intento de presentar a estos grupos internacionales como sesgados.
“Esa batalla no ha terminado. Continuará, pero hemos logrado muchas victorias”, dice Vatikay. “Hoy, lo que dicen estas organizaciones no es aceptado como el evangelio. La gente sospecha de ellos, profundiza en su actividad”.
La siguiente gran crisis fue la flotilla de Mavi Marmara, en la que activistas turcos a bordo de un barco que navegaba hacia Gaza para romper el asedio fueron allanados por comandos navales de las FDI, y la fallida misión resultó en la muerte de varios de los simpatizantes palestinos a bordo. Aquí también se sentaron las bases, pero para el evento equivocado.
“Estábamos preparados para la flotilla unas semanas antes de tiempo. Celebramos reuniones y preparamos tácticas. Estábamos preparados para un motín y tuvimos un incidente terrorista. Fracasamos: desde el primer ministro, que estaba en el extranjero; hasta el comando, que no se habían preparado para una pelea; y nosotros mismos – el material salió demasiado tarde y nos llevó horas responder adecuadamente. Eso nos llevó a hacer cambios”.
P: ¿Como?
“Desde cómo nos preparamos, hasta nuevos procedimientos y asignación de recursos, hasta preguntas profesionales como la creación de un departamento especial en el Cuerpo de Inteligencia de las FDI que se dedica a rastrear organizaciones y actividades como éstas”.
En gran medida, las lecciones aprendidas del Informe Goldstone y el fiasco de Mármara se implementaron en la Operación Margen Protector en el verano de 2014. “Desde el principio nos dimos cuenta de que necesitábamos tomar medidas para reforzar la legitimidad de la operación, tanto en casa y en el extranjero. Trajimos al primer ministro al sur de Israel junto con embajadores extranjeros, y les mostramos una muestra de armas de Hamas, para que supieran lo que se estaba usando contra nosotros y entiendan que no teníamos otra opción”.
P: Eso no impidió la campaña en curso de deslegitimación.
“Es cierto, pero el mundo simpatizaba más con nuestras necesidades, y recuerden, ésa fue una operación en la que 2.000 palestinos fueron asesinados. Cualquiera que esperara que la opinión internacional se pusiera de pie y nos saludara puede despertarse (a la realidad), pero logramos controlar los daños y rechazar una serie de malas decisiones de las instituciones internacionales”.
Parte de eso fue el resultado de pasar a mecanismos más sofisticados para su uso en la diplomacia pública, principalmente en la batalla contra la información inexacta presentada por el otro lado.
“En un caso, los palestinos afirmaron que el proyectil de un tanque mató a 40 civiles. El resto del mundo comenzó a aparecer en los titulares dañándonos. Lo cerramos rápidamente con información del Shin Bet que indicaba que no solo habíamos disparado a una ubicación utilizada para lanzar morteros (a Israel), incluidos los nombres de los palestinos que habían estado disparando, no se había matado a ningún civil allí. Esa información no trajo opinión a nuestro lado, pero equilibró las cosas. impidió que ese incidente explotara en una catástrofe de relaciones públicas como los casos de Mohammed a-Dura o Kafr Kana”.
Los límites de lo que está permitido.
Como jefe de la oficina de diplomacia pública, Vatikay participó en todos los desarrollos importantes, ciertamente en el ámbito de la seguridad diplomática. Hubo pocas reuniones en las que no estuvo presente.
“Netanyahu tiene un profundo conocimiento de la diplomacia pública. He trabajado con cuatro primeros ministros. Cada uno era diferente, y Netanyahu es definitivamente un estadista, un líder conocido y admirado en el mundo, un hombre con un profundo conocimiento de una variedad de temas que le permiten manejar el difícil desafío que es el estado de Israel”.
Vatikay dice que Netanyahu es muy meticuloso y entra en detalles. Él entiende que su participación personal es crítica para lograr los objetivos de relaciones públicas.
“Nada sucede sin razón. Hay pasos preliminares, reflexiones profundas, reuniones sobre cómo y qué queremos lograr con cada movimiento. Hablamos sobre lo que esperamos lograr y el daño potencial. No importa el campo: diplomacia, seguridad, economía, o cualquier otra cosa: la opinión pública es crítica y debemos abordarla. No se trata sólo de relaciones públicas, por lo que a la gente le gustará; es una parte importante de la disuasión, de nuestro poder y, a veces, de nuestra legitimidad para actuar. No significa que todos estarán contentos con eso, pero nuestro objetivo es que nos dejen operar”.
Bajo ese marco, la oficina de relaciones públicas organizó la campaña que Israel está librando contra Irán. Esa actividad se lleva a cabo a través de una serie de herramientas y métodos, tanto abiertos como secretos. La campaña tiene cuatro objetivos: evitar que Irán obtenga armas nucleares; oponerse al acuerdo nuclear de JCPOA en su forma 2015; actuar contra Irán y sus satélites cuando se trata de misiles y terrorismo; y para limitar la influencia regional de Irán.
Esa actividad requirió que Vatikay se coordinara estrechamente con muchos funcionarios diferentes, incluidos algunos que son menos públicos, como el Mossad y la Comisión de Energía Atómica de Israel. El archivo nuclear que el Mossad trajo de Teherán fue asegurado en una operación de campo, pero los aspectos de relaciones públicas eran igual de importantes.
“Durante meses, trabajamos como un equipo pequeño y secreto sobre cómo lo distribuiríamos y comercializaríamos. No fue fácil decidir qué queríamos hacer público: había 50,000 documentos y 50,000 CD (en el archivo) y necesitábamos mantener el secreto por miedo a que las cosas se filtraran y causaran daños”. Según Vatikay, la operación fue un gran éxito: “Es un hecho que incluso el presidente Trump citó (la operación) como una de las principales razones por las que decidió retirarse del acuerdo nuclear”.
Este trabajo exige una estrecha coordinación entre dos mundos que generalmente no coexisten bien: inteligencia y relaciones públicas.
“En el pasado, las agencias de inteligencia nos veían como el enemigo, o al menos una amenaza. A medida que pasaron los años, aprendieron que la información que recopilan puede, y a menudo debe, servir al esfuerzo de relaciones públicas”.
“El archivo nuclear de Irán fue un ejemplo de eso, y la infraestructura de misiles de Hezbolá en el Líbano, que el primer ministro expuso en un discurso ante la Asamblea General de la ONU, es otra. Ambos informes fueron precedidos por muchos argumentos entre las personas de inteligencia y la gente de relaciones públicas sobre lo que, en todo caso, debería hacerse público”.
P: En el pasado, la gente de inteligencia generalmente ganaba.
“Nos llevó a trabajar juntos. Cada vez que el primer ministro participa en una visita diplomática en Israel o en el extranjero, hay una presentación por computadora que incluye una visión general del área que preparamos con la gente de inteligencia. La idea es enviar estos mensajes de una manera clara y simple, sin poner en peligro las fuentes. Cuando le muestra a un líder extranjero una presentación como esa, y él lo entiende, es un golpe diplomático que afecta nuestra imagen en el mundo”.
P: Sin embargo, hay áreas en las que Israel tiene menos éxito. La lucha contra BDS, por ejemplo.
“Ese es un enfoque principal de todo el sistema. Personalmente, creo que (BDS) es una amenaza real con potencial de daños importantes, principalmente en términos de economía e imagen. Necesitamos combatirlo con todas nuestras fuerzas, pero de una manera inteligente así, porque hay una delgada línea entre la crítica legítima de Israel en el mundo, incluso si no estamos locos por eso, y lo que está fuera de los límites. Nuestro desafío es cómo explicarle al mundo liberal que nos vemos a nosotros mismos como parte de él, que lo que está sucediendo aquí no es blanco y negro”.
Parte de eso es comprender que cada incidente podría dañar la imagen de Israel, por lo que cada incidente debe ser manejado, preferiblemente con anticipación. Hace años, Vatikay se despertó con un informe de noticias que decía que el Ministerio de Defensa había completado un largo proyecto diseñado para institucionalizar el transporte separado para judíos y palestinos en Judea y Samaria. Los medios internacionales explotaron. Israel estaba avergonzado. “La idea era razonable, para prevenir ataques terroristas, pero la ejecución fue un fracaso, especialmente porque no había ninguna previsión sobre el daño de PR que causaría. Lo llevamos al primer ministro, que canceló el plan”.
Por otro lado, las demoliciones de casas en Tzur Baher, en el este de Jerusalem, la semana pasada fueron silenciosas. “Tuvimos cuidado de presentarlos como un asunto civil, no de defensa. Los portavoces fueron seleccionados en consecuencia, principalmente del Ministerio de Relaciones Exteriores, y unos pocos funcionarios de COGAT”, explica Vatikay. “En general, hemos aprendido que, a diferencia de Israel, al mundo no le gustan los militares. Para grandes eventos, es necesario utilizar pocos portavoces, diferentes idiomas y, preferiblemente, mujeres”.
La imagen lo es todo
Las demoliciones fueron el último evento que Vatikay manejó. Permaneció en la oficina hasta tarde esa noche, y al día siguiente, se fue al sector privado, sin fanfarria.
P: Este trabajo debe haber tenido muchas frustraciones.
“Cuando el país se encuentra en una situación complicada pero justificada, y hay grandes audiencias a las que no puede llegar, y lo que es peor, cuando ve que se están tomando medidas contra nosotros”.
La solución, dice, es invertir mucho más en diplomacia pública: no solo en términos de presupuesto, sino también el mejor personal, y hacerlos parte del proceso de toma de decisiones.
“Debemos ser conscientes de lo que está sucediendo en el mundo y tomar medidas para ser jugadores influyentes. Hay sistemas enteros que operan contra nosotros que tienen cientos de millones de dólares en financiación, y cualquiera que quiera oponerse a esa influencia debe actuar. Imagen no es sólo cuando alguien habla: si el Ministerio de Relaciones Exteriores invierte en un proyecto agrícola en África, o si el Comando Homefront envía una delegación a una zona de desastre en algún lugar del mundo, mejora nuestra imagen. El problema es que cuesta dinero, pero es una excelente inversión: recuperamos mucho más de lo que invertimos”.
“En los últimos años, hemos logrado crear una mejor imagen de Israel en el mundo. Tomemos el tema palestino: hasta hace unos años, estaba claro que ellos eran los buenos y nosotros los malos, los recalcitrantes”, quien no quería la paz. Hoy, la imagen es equilibrada. No es que se nos vea como pacíficos, pero es claro para todos que hay dos caras de la moneda. La administración Trump ha jugado un papel importante en eso, pero también nuestro trabajo aquí. El resultado no es sólo el número de países que tienen vínculos diplomáticos con nosotros o que cooperaron con nosotros sin vínculos diplomáticos formales, sino principalmente que el mundo se dio cuenta de que la situación es complicada, y que no sólo en Israel no está el problema, a menudo es parte de la solución”.
