728 x 90

Greenblatt a PA: Si desea evitar la anexión, únase a las conversaciones antes del 1 de julio

Greenblatt a PA: Si desea evitar la anexión, únase a las conversaciones antes del 1 de julio

David Israel

28 de mayo de 2020

Foto: El enviado de la Casa Blanca para Medio Oriente, Jason Greenblatt, y el embajador de los Estados Unidos, David Friedman, el 30 de junio de 2019.

Esto es lo que el ex enviado de paz de Trump, Jason Greenblatt, no le dijo a Arab News el miércoles: No dijo que “las negociaciones renovadas podrían detener o impedir los planes de Israel de anexar el Valle del Jordán”. El hecho de que Arab News, un periódico en inglés publicado en Arabia Saudita, coloque este párrafo justo debajo de su título: Exclusivo: el ex enviado de Trump Jason Greenblatt dice que ‘la puerta a las negociaciones entre israelíes y palestinos sigue abierta‘”, muestra que hoy en día no puedes confiar en nadie, ni siquiera en los sauditas.

Greenblatt dijo que “la puerta de la Casa Blanca para negociar un acuerdo de paz permanecerá abierta”, pero advirtió que la puerta de la anexión puede cerrarse el 1 de julio, que es cuando el primer ministro Netanyahu dijo que impondría la soberanía israelí parcial, y si los árabes de la AP esperan demasiado “y ocurre la anexión, luego sucede”.

De acuerdo, el inverso lógico de “si no te unes a las conversaciones de paz habrá soberanía” sería que si te unes a las conversaciones no habrá soberanía, pero ésa no es una cita de Jason Greenblatt, es sólo un deseo saudita pensando.

El jueves, Netanyahu le dio a Makor Rishon una gran entrevista en la que declaró: “Tengo la intención de seguir exactamente la receta que acordamos en el acuerdo de coalición. Este acuerdo dice que podría presentar la propuesta de aplicar la soberanía después de que terminemos el proyecto de mapeo con los estadounidenses, no antes del 1 de julio, y así es como pretendo actuar”.

En otras palabras, según Netanyahu, el 1 de julio no es una fecha límite: el 1 de julio es el día antes de que Israel ciertamente no aplique la soberanía y después de lo cual podría hacerlo.

Arab News sugirió que la propuesta de paz de Greenblatt incluía un mapa que definía los límites iniciales para un estado palestino que incluiría aproximadamente el 70% de Judea y Samaria, incluidas partes del Área C que actualmente están bajo el control total de Israel, y todas las Áreas A y B, tal como se define en los Acuerdos de Oslo.

El medio de comunicación saudí también dijo que el plan exige un capitolio estatal palestino en la línea fronteriza del este de Jerusalem, en Kafr Akab, Abu Dis y Shuafat, y apoyó la transferencia del Triángulo Árabe, un grupo de ciudades árabes agrupadas entre Hadera en el costa y Afula en la baja Galilea, al nuevo estado palestino. Israel también tendría que separarse de algunos de los Néguev, cerca de la Franja de Gaza.

Nuevamente, por mucho que a muchos israelíes les encantaría deshacerse de esas ciudades, simplemente no va a suceder. Sería equivalente a transferir a los hispanoamericanos que viven en el Lower East Side de Manhattan a San Salvador. Seguramente harían ruido.

A lo largo de la entrevista, Greenblatt expresa cuán triste está por la miopía del liderazgo de la AP, que rechazó por adelantado el acuerdo de Trump. La cuestión es que cualquiera que esté familiarizado con la historia de esta zona torturada sabe que así es como los árabes responden a lo que parecen ser planes muy razonables. Entonces, ¿por qué, en nombre de todo lo que es bueno y sagrado, sigue presionando sus planes?

“Qué triste que los líderes palestinos ni siquiera se involucren y vean si hay algo en este plan que puedan ayudar a dar forma de manera diferente”, dice Greenblatt, y luego agrega: “No estábamos en el negocio de tratar de darles una zanahoria o incentivo sólo para venir a la mesa de negociaciones. Eso había sido probado antes y simplemente no iba a funcionar “.

¿Sabes qué más no iba a funcionar? Cualquier cosa. Estamos tratando con dos narrativas nacionales contradictorias, ninguna de las cuales reconoce la validez de la otra. Entonces, ¿por qué no dejarlo solo? Si no fuera por la loca presión de Europa y Estados Unidos para hacer las paces entre árabes y judíos, las cosas se habrían calmado por sí solas en una década más o menos. Israel ha aprendido la lección de Oslo y la lección de la retirada de 2005: dénos diez o veinte años, espere a que emerja una clase media árabe resistente y expulse a los regímenes de gángsters de la OLP y Hamas, y las cosas se arreglarán por sí mismas.

Es por eso que Israel tampoco necesita la soberanía sin sentido. Oh, claro, si la soberanía se hubiera impuesto sobre todas las áreas del histórico oeste de Eretz Israel, estaría a favor. Pero la soberanía que se ofrece, sobre el valle del Jordán y los bloques de asentamientos, así como esas comunidades de rascacielos que el embajador David Friedman imaginó que se levantarían en los asentamientos aislados en las laderas orientales de las colinas samaritanas y judaicas, no ofrece una sola ventaja tangible para cualquiera en Israel.

De hecho, en lugar de ser un trampolín hacia una soberanía más amplia en Judea y Samaria, esta endeble soberanía es una garantía contra el futuro gobierno judío sobre nuestras tierras bíblicas. ¿Y los beneficios? Ninguna. La ley israelí ya es la ley de facto de la tierra en los asentamientos. Pueden ser gobernados por el Coordinador de Actividades Gubernamentales en los Territorios, pero la misma administración está dirigida por ley a crear leyes que reflejen lo que promulgue la Knesset en el lado aprobado de la línea verde del armisticio de 1949.

Entonces, al igual que los grandes gestos de Trump de reconocer lo que ya es de Israel, una Jerusalem unificada y Altos del Golán anexos, esta soberanía de segunda categoría nos dará lo que ya tenemos y un precio exacto que nunca deberíamos aceptar pagar.

El Hombre Blanco nunca dejará de ofrecer a los indígenas sus coloridas cuentas, pero eso no significa que debamos agarrarlas.

(Jewish Press)

Noticias Relacionadas