728 x 90

Un tratado de paz no es una licencia para extorsionar

Un tratado de paz no es una licencia para extorsionar

General de división Gershon Hacohen

2 de junio de 2020

Foto: Globos lanzados al aire en la ceremonia de firma del Tratado de Paz Israel-Jordania en la Terminal de Arava, octubre de 1994.

En los discursos pronunciados por el nuevo ministro de Defensa, Benny Gantz, y el ministro de Asuntos Exteriores, Gabi Ashkenazi, en sus ceremonias de juramentación, ambos declararon lealtad hacia el camino de la paz. “Estoy obligado a hacer todo lo posible para promover los asentamientos políticos y luchar por la paz”, declaró Gantz, mientras que Ashkenazi declaró: “El plan de paz del presidente Trump es una oportunidad histórica… Se promoverá de manera responsable y en coordinación con los Estados Unidos Estados, mientras se mantienen los tratados de paz”.

Si no fuera por el contexto político único, el debate sobre la aplicación de la soberanía de Israel al Valle del Jordán, la conversación sobre los tratados de paz sería tanto rutinaria como adecuada. Pero a la luz de las amenazas sobre las medidas israelíes expresadas por el rey Abdullah de Jordania y el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, junto con la controversia israelí sobre el asunto, las palabras tienen un significado especial. Connotan una especie de promesa de hacer que las decisiones israelíes sobre soberanía estén supeditadas al consentimiento regional.

No hay desacuerdo en que luchar por la paz es un objetivo digno. Sin embargo, la imagen se hace más compleja por la forma en que se han implementado los tratados de paz entre Israel y sus vecinos. En la dinámica que se ha desarrollado, la conducta de esos vecinos hacia Israel ha implicado con frecuencia la lógica de otorgar “paz” a cambio de protección.

El papel del Reino Hachemita en mantener tranquila la larga frontera con Israel es digno de elogio, y su valor debe ser reconocido. Pero cuando los expertos en relaciones israelí-jordanas recomiendan que, en aras de la tranquilidad continua en esa larga frontera, Israel se abstenga de tomar medidas que debe tomar para realizar sus intereses de seguridad en el Valle del Jordán para que no pierda las “ganancias de la paz” esencialmente accediendo a esa dinámica de extorsión. Constituye el consentimiento de quien recibe protección a quien lo brinda.

Los países que viven en paz deben tomarse en cuenta mutuamente cuando toman decisiones. Pero el deber de consideración mutua, como se refleja en los tratados de paz de Israel con Jordania y Egipto, está lejos de ser simétrico. Desde el comienzo de las negociaciones de paz con Egipto, la exigencia de que Israel resolviera el problema palestino era una condición esencial. Y, de hecho, altos funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel y varios comentaristas han explicado durante mucho tiempo la frialdad de la paz con Egipto al señalar el supuesto incumplimiento de esa obligación por parte de Israel. Esto a pesar del hecho de que fue Yasser Arafat quien rechazó la solicitud del presidente Jimmy Carter de unirse a Israel, Egipto y los Estados Unidos en las conversaciones de autonomía. Existe una situación similar con respecto a la paz con Jordania.

Los tratados de paz dieron a Jordania y Egipto un medio de influencia y presión que restringe la capacidad de Israel de implementar sus intereses en Jerusalem, Cisjordania y el Valle del Jordán. Ya en 1978, cuando se redactaban los Acuerdos de Camp David egipcio-israelí, el destacado político laborista Yigal Allon advirtió sobre el peligro de condicionar la paz israelo-egipcia al progreso en la esfera palestina. Exigió el fin de cualquier interdependencia: “¿Qué sucederá si la parte árabe, al establecer la autonomía, plantea condiciones que Israel no puede aceptar? Claramente, Egipto está buscando mantener una opción explícita para desconectarse de la normalización”.

Durante muchos años antes del tratado de paz con Jordania en 1994, Israel brindó una asistencia invaluable que aseguró la supervivencia del régimen hachemita, desde información de inteligencia vital y ayuda diplomática hasta disuadir a Siria de una invasión total de Jordania durante los eventos del “Septiembre Negro”. de 1970. Muchos aspectos de esta asistencia encubierta han continuado aún más en la era de la paz oficial, junto con considerables beneficios para Jordania, como la provisión anual de Israel de cien millones de metros cúbicos de agua. En otras palabras, si la paz israelí-jordana ha asumido el carácter de “coexistencia a cambio de protección”, no se debe a sus beneficios asimétricos para cada país. Más bien, esto es porque Amman -por lejos el más débil de ambas partes- lo usa como un medio de extorsión para frenar a Israel en su búsqueda de seguridad y sus intereses políticos, mientras los gobiernos israelíes inexplicablemente han aceptado esta coerción.

En el cruce geopolítico crítico en el que Israel se encuentra ahora, su búsqueda libre de sus intereses nacionales sería nada menos que una declaración de independencia.

(Publicado originalmente en el sitio web de BESA)

Noticias Relacionadas