728 x 90

¿Cuál es el costo real de aplicar la ley de Israel a Judea y Samaria?

¿Cuál es el costo real de aplicar la ley de Israel a Judea y Samaria?

 Yoram Ettinger

7 de julio de 2020

Foto: El primer ministro Benjamin Netanyahu muestra el mapa de las nuevas fronteras orientales de Israel propuestas.

La sugerencia de que la aplicación de la ley israelí al valle del Jordán y partes de Judea y Samaria socavaría severamente los intereses israelíes, pondría en peligro los tratados de paz de Israel con Jordania y Egipto y los lazos generales de Israel con los países árabes, está divorciada del historial israelí y de la realidad de Medio Oriente.

La trayectoria de Israel

El resurgimiento del Estado judío de las cenizas de la Segunda Guerra Mundial a la prominencia mundial, tecnológica, científica, médica, agrícola, económica, diplomática y militar, a pesar de la presión mundial adversa sistemática y las guerras árabes y el terrorismo, ha demostrado que no hay almuerzos gratuitos para la independencia naciones, especialmente en el Medio Oriente.

Por ejemplo, en 1948, el Primer Ministro Ben Gurión, el Padre Fundador de Israel, no esperó la luz verde de la Casa Blanca para declarar la independencia. Sabía que una declaración de independencia provocaría una costosa invasión militar árabe. La CIA estimó que podría someter al pueblo judío a “un segundo holocausto”. Sin embargo, Ben Gurión concluyó que lograr un objetivo supremo estaba condicionado previamente a la voluntad de pagar un costo supremo. De hecho, la guerra contra la invasión árabe consumió el 1% (6,000) de la población judía (600,000). Al defenderse de la invasión árabe, Israel expandió sus fronteras en un 30% y no se retiró a las líneas suicidas de 1947, a pesar de la brutal presión global (incluido Estados Unidos). La presión sobre Israel se disipó, pero se preservaron las fronteras reforzadas de Israel.

En 1967, el primer ministro Eshkol se adelantó a una ofensiva conjunta planeada entre Egipto, Siria y Jordania, desafiando una fuerte luz roja de la Casa Blanca (“Israel no estará solo a menos que decida ir solo”), y a pesar de los prominentes israelíes que prefirieron lugar de negociación y mediación, y predijo una rotunda derrota israelí en el campo de batalla. Eshkol sabía que la existencia de Israel, en el Medio Oriente violentamente intolerante e impredecible, requería una postura firme de disuasión, lo que podría implicar un alto costo. A raíz de la guerra, Eshkol reunió a Jerusalem y renovó la presencia judía más allá de la Línea Verde indefendible de 1949/67, a pesar de una fuerte presión estadounidense y global. En consecuencia, aunque la presión sobre Israel ha disminuido, la presencia judía en Judea, Samaria y el este de Jerusalén ha aumentado a 700,000 personas.

En junio de 1981, el primer ministro Begin ordenó la destrucción del reactor nuclear de Iraq, a pesar de la amenazante luz roja de la Casa Blanca y la oposición del Mossad, la inteligencia de las FDI y otras autoridades de defensa israelíes. Los detractores estaban seguros de que un ataque israelí tenía muy pocas posibilidades de éxito. Temían que esto provocaría un asalto islámico global contra Israel; produciría un boicot europeo a Israel; crearía una grieta irreparable con los Estados Unidos; y condenaría a Israel, económica y diplomáticamente. Begin decidió que salvar a Israel de un asalto nuclear traumático justificaba incluso un costo traumático. Sin embargo, las evaluaciones pesimistas se estrellaron contra las rocas de la realidad, mientras que la amenaza nuclear iraquí (para la región y el mundo) fue desarraigada.

En diciembre de 1981, Begin aplicó la ley israelí a los Altos del Golán, sin tener en cuenta la brutal oposición estadounidense, que incluía la suspensión de un importante acuerdo estratégico entre Estados Unidos e Israel y el suministro de sistemas militares avanzados. Si bien las fuertes sanciones de los Estados Unidos fueron reemplazadas por una cooperación estratégica sin precedentes entre Estados Unidos e Israel, los Altos del Golán se han convertido en una parte integral del Estado judío.

Los mencionados primeros ministros israelíes desafiaron la presión internacional y, por lo tanto, se vieron cargados con una pérdida de popularidad mundial a corto plazo. Sin embargo, se ganaron el respeto a largo plazo por su disposición a desafiar las probabilidades a un costo severo.

Se dieron cuenta de que sucumbir a la presión produce una presión adicional y más pesada.

Su conducta reforzó la postura de disuasión de Israel, que ha desempeñado un papel clave en la mejora de la seguridad nacional y la posición regional / global de Israel, incluida su cooperación militar y comercial sin precedentes con todos los países árabes pro-estadounidenses.

La realidad del Medio Oriente (relaciones israelo-árabes)

La sabiduría convencional es que una aplicación israelí de su ley al Valle del Jordán y partes de Judea y Samaria amenazaría los tratados de paz Israel-Jordania e Israel-Egipto, y podría abortar las florecientes relaciones entre Israel y todos los Estados del Golfo Árabe. Tal escuela de pensamiento percibe erróneamente el orden de prioridades de seguridad nacional árabe, que siempre ha degradado el papel de la cuestión palestina. 

Por ejemplo, el tratado de paz Israel-Jordania de 1994 (que evitó el problema palestino) refleja las prioridades de seguridad nacional jordanas, mucho más que una reconciliación jordana con la existencia de un Estado judío “infiel” en la “morada del Islam”.

Al igual que todos los regímenes árabes, y especialmente desde la erupción del tsunami árabe que todavía se desata en 2010, el régimen pro-estadounidense en Ammán es altamente vulnerable, a nivel nacional y regional.

Independientemente de su retórica pro-palestina, las acciones de Jordania, desde 1949, cuando ocupó Judea y Samaria y prohibieron la actividad política palestina, han representado la visión árabe general de los palestinos como un modelo a seguir de la subversión y el terrorismo intraárabes.

El régimen hachemita de Jordania considera que el estado palestino propuesto es una amenaza letal clara y actual. Al mismo tiempo, considera la postura de disuasión de Israel como su línea de defensa más efectiva contra las amenazas letales, a nivel nacional (Palestina, Hermandad Musulmana, ISIS y la subversión hostil del sur de los beduinos) y externamente (los ayatolás de Irán, Irak y Siria).

El rey Abdullah II es consciente del papel clave desempeñado por la postura de disuasión de Israel al forzar una retirada de la invasión siria de Jordania en 1970, cuando Estados Unidos no pudo extender la ayuda militar.

Jordania considera a Israel una fuente única de inteligencia y asistencia antiterrorista. Además, Israel suministra agua a los 1,5 millones de refugiados de Siria, proporciona a Jordania acceso comercial al puerto de Haifa y gas natural en alta mar con descuento en el precio. Además, Israel es el lobby más efectivo para Jordania en Washington, DC. Además, Israel ha otorgado a Jordania una importante ciruela interislámica: el custodio de los lugares sagrados musulmanes y cristianos de Jerusalem.

¿Se espera que el rey Abdullah II le corte la nariz para fastidiarle la cara?

Arabia Saudita y los otros estados del Golfo Árabe, así como Egipto, consideran a Israel como un aliado más confiable y efectivo frente a amenazas mutuas, como los ayatolás de Irán, la Hermandad Musulmana, el ISIS, el Erdogan de Turquía y los posibles efectos colaterales tectónicos de Irak y Siria.

Esta congruencia de intereses de seguridad nacional entre Arabia Saudita e Israel eclipsa, con mucho, el papel desempeñado por la cuestión palestina en el orden de las prioridades de seguridad nacional de Riad. Además, Arabia Saudita aprecia la potencial contribución tecnológica y científica israelí a la diversificación de su economía dependiente del petróleo.

De hecho, Riad considera que el estado palestino propuesto es un régimen deshonesto potencial, que se pone del lado de sus archienemigos. Por lo tanto, la efectiva oposición saudita (contraria a su retórica) al establecimiento de un estado palestino.

Por lo tanto, las preocupaciones de seguridad nacional de los países árabes pro-estadounidenses avanzan por una postura de disuasión israelí reforzada. Por otro lado, un Israel vacilante, apaciguador y en retirada, que sacrifica su independencia de la acción de seguridad nacional en el altar de las luces verdes en el extranjero, abre el apetito de terroristas y regímenes deshonestos, lo que amenaza la seguridad nacional de Jordania, Egipto y Arabia Saudita. y todos los demás países árabes pro-estadounidenses; por lo tanto, socavando los intereses vitales de los Estados Unidos.

Noticias Relacionadas