728 x 90

¿Se puede publicar un periódico de acuerdo con la Halajá?

¿Se puede publicar un periódico de acuerdo con la Halajá?

Rabino Eliezer Melamed

25 de julio de 2020

Los medios de comunicación son fundamentales para nuestra vida pública, pero ¿permite la halajá una prensa libre que critique y publique informes desfavorables sobre personas y organizaciones? Asumiendo que una prensa libre no está prohibida, ¿ser periodista es un trabajo ético?

Para responder a estas dos preguntas, se debe definir la prohibición de lashón hará y el papel de los medios.

Las reglas de Lashón Hará y Rejilut

Tres prohibiciones surgen en relación con la prensa libre: rechilut (chismes), lashón hará (calumnia) y hotza’at shem ra (difamación) – ver RambamHiljot De’ot 7: 2. El menos grave de estos es rejilut, es decir, informar sobre la vida privada de un individuo. Más grave es lashón hará, es decir, un verdadero informe de mal comportamiento, y más grave que eso es hotza’at shem ra, es decir, publicar mentiras malvadas sobre los demás.

Lashón hará se considera un pecado grave porque envenena la sociedad y las relaciones interpersonales hasta el punto de que nuestros Sabios lo compararon con los tres pecados más graves: adoración de ídolos, incesto y derramamiento de sangre. De hecho, es incluso peor que los tres dado que el Primer Templo fue destruido por estos tres pecados durante 70 años, mientras que el Segundo Templo ha sido destruido durante casi 2,000 años debido al odio sin fundamento y al lashón hará (Yoma 9b, Arajin 15b).

¿Prohibido ser periodista?

Por lo tanto, parecería que no hay heter (autorización) para permitir una prensa libre ni para trabajar como periodista, desde el momento que periodistas y la prensa a menudo buscan defectos en las personas y lo dan a conocer, lo cual es una violación de lashón hará.

Además, dado que los periodistas no pueden investigar exhaustivamente cada historia, a menudo transgredirán el pecado de hotza’at shem ra. Más allá de eso, para atraer lectores y espectadores, los periodistas a menudo difunden sobre personalidades famosas e instituciones líderes.

Dado que los periodistas a menudo encuentran fallas en las personas y publicitan estas fallas, se podría decir que son baalei lashon hara, a quien Rabeinu Yonah (Shaarei Teshuvah 3: 217) comparó con moscas que siempre son atraídas a lugares sucios.

Hacer declaraciones condenatorias sobre otros está permitido si tienen un propósito constructivo, por ejemplo, salvar a una persona de firmar un mal negocio o casarse con un cónyuge inadecuado. Sin embargo, las circunstancias bajo las cuales se pueden hacer tales declaraciones son muy limitadas, según el Jafetz Jaim.

Primero, una persona debe tener conocimiento de primera mano del incidente (los periodistas generalmente solo tienen conocimiento de segunda mano). Segundo, una persona debe reprender al sujeto primero. Sin embargo, cumplir con esta segunda condición haría imposible tener una prensa libre, ya que todos los que son reprendidos declararían inmediatamente que lamenta su comportamiento y actuará de manera diferente en el futuro.

Una tercera condición es que la intención de la persona debe ser constructiva. Sin embargo, muchos periodistas simplemente desean ganarse la vida y no les importa si su historia conducirá a un final constructivo o no.

El papel de los medios en una sociedad democrática

Ahora discutamos el valor positivo del periodismo. Se acuerda comúnmente que un estado democrático no puede existir sin la libertad de prensa. En general, los medios tienen tres roles: 1) investigar, 2) expresar puntos de vista que pueden provocar un cambio en las actitudes del público, y 3) servir al público mediante la transmisión de información.

El primer papel, preguntar, es el más importante de los tres, y toca la cuestión de lashón hará. Los medios sondean al gobierno. Mientras más poder tengan los medios para criticar al gobierno, más cuidadoso será el gobierno para no actuar de manera ilegal o inmoral.

Los medios también investigan a personas poderosas e influyentes que a veces engañan al público. Al hacerlo, pueden exponer sus mentiras y, por lo tanto, beneficiar al público.

Para que los medios de comunicación cumplan su función, los periodistas tienen confidencialidad; no necesitan revelar la fuente de la información. En otras palabras, incluso si obtuvieron su información ilegalmente, o por motivos impuros, no se les puede obligar a revelar su fuente. ¿Por qué es así? Porque la ley reconoce que proteger la identidad de los filtradores puede frustrar los delitos mayores de quienes están en el poder.

El beneficio en la investigación periodística

Los beneficios de la investigación periodística se pueden clasificar como criminales y morales. En el nivel criminal:

1) La existencia de una prensa libre evita que el gobierno tenga que estacionar policías en cada esquina y en cada negocio. La propia prensa evita que se cometan muchos delitos con su amenaza implícita de exposición.

2) Ocasionalmente, gracias a las investigaciones de los medios, surgen pruebas que maduran en acusaciones.

A nivel moral: los medios de comunicación investigan actos que no son ilegales, pero que, sin embargo, perjudican al público. Los ejemplos incluyen el comportamiento de los fabricantes, falsos médicos y consejeros fraudulentos. Las historias de los medios sobre ellos permiten al público tomar decisiones mejor informadas sobre si seguir creyéndolos.

Los medios y las mitzvot

Por lo tanto, una prensa libre cumple varias mitzvot:

1) “Debes amonestar a tu prójimo y no cargar con el pecado a causa de él” (Levítico 19:17)

2) “No te quedes quieto cuando la vida de tu vecino está en peligro” (Levítico 19:16)

3) Condenar a los malvados y los actos de injusticia para rectificar la sociedad (Shaarei Teshuvah 3: 218, Jafetz Jaim 10: 4).

La primera fundación para un heter: beneficio público

Por lo tanto, incluso cuando las condiciones descritas por Jafetz Jaim no pueden cumplirse estrictamente, se puede permitir una prensa crítica y libre debido al gran beneficio que el público en general obtiene de ella (a menudo se permite a lashón hará si produce un beneficio significativo).

Del mismo modo, en una democracia, los ciudadanos pueden hablar despectivamente de figuras públicas o grupos que actúan de manera inadecuada debido al gran beneficio público que resultará. En una democracia, cada individuo es un socio en la gestión de la vida pública, y si se entera de actos de corrupción o negligencia por parte de un determinado ministro o alcalde, puede votar por otro candidato.

La segunda fundación: consentimiento público

Existe un acuerdo público generalizado en todas las democracias a favor de medios críticos, independientes e incisivos. Este consenso público posee una validez similar al peso de la conocida regla “dina de’malchuta dina “, según la cual el gobierno tiene el derecho de legislar e imponer impuestos a los ciudadanos y castigar a quienes violan la ley o no pagan impuestos.

No se puede argumentar que el gobierno roba a los ciudadanos al gravarlos e infringe sus derechos al castigarlos cuando violan la ley porque todos los ciudadanos han acordado renunciar a algunos de sus derechos de tener un gobierno, porque sin un gobierno, la sociedad se derrumbaría y todos los hombres tragarían vivo a su vecino.

Los ciudadanos perjudicados por el brazo fuerte del gobierno lo resienten, pero no cuestionan su autoridad. Están de acuerdo en que es mejor tener un gobierno que el caos que puede prevalecer sin uno; Al hacerlo, le dan al gobierno el derecho de legislar y recaudar impuestos.

Del mismo modo, la sociedad en su conjunto ha acordado que, para mantener un gobierno liberal democrático, es necesario tener una prensa libre que proteja a los ciudadanos de aquellos en el poder que son capaces de dañarlos. Aunque las víctimas de los medios de comunicación casi siempre sienten que han sido perjudicadas, todavía están de acuerdo en que es necesaria una prensa libre.

Por lo tanto, cualquier persona que decida ingresar a la vida pública acepta implícitamente exponerse a las críticas de los medios como parte de las reglas establecidas por la sociedad.

Resumen

Incluso en un estado gobernado por la halajá, es mutar e incluso una mitzvá mantener medios libres e investigativos, incluso si los periodistas no cumplen su función por buenos motivos, siempre que la condena toque a las personas cuyas actividades tienen un impacto público y la crítica se refiere a un aspecto relacionado con su influencia pública.

Noticias Relacionadas