728 x 90

Soberanía sobre Judea y Samaria: ¿Dónde salió todo mal?

Soberanía sobre Judea y Samaria: ¿Dónde salió todo mal?

Ariel Kahana

Foto: Protesta de jóvenes de Judea y Samaria cerca de Bet El, 2011

Estados Unidos dio su consentimiento a un movimiento histórico el 28 de enero de 2020, cuando, como parte de su plan de paz , reconoció el derecho de Israel a aplicar la soberanía sobre el Valle del Jordán y los asentamientos israelíes en un tercio de Judea y Samaria.

“Formaremos un comité conjunto con Israel para convertir el mapa conceptual en una representación más detallada y calibrada para que se pueda lograr el reconocimiento de inmediato”, dijo el presidente Donald Trump en la ceremonia de la Casa Blanca ese día.

Note su uso de la palabra “inmediatamente”. Esa única palabra determinaría todo el futuro de la cláusula de soberanía.

A pesar de las declaraciones explícitas de Trump y las promesas del primer ministro Benjamin Netanyahu, hasta el día de hoy el plan no se ha implementado. A pesar de los escurridizos compromisos del ex asesor principal de la Casa Blanca, Jared Kushner, y de las garantías del ex embajador de Estados Unidos en Israel, David Friedman, el audaz movimiento político que estaba destinado a cambiar el rumbo de la historia fue archivado en su lugar.

¿Cómo y por qué falló el plan?

Netanyahu comenzó a considerar la idea de aplicar la soberanía en Judea y Samaria en 2018. En una reunión de la facción del Likud, dijo que había estado conversando con Estados Unidos sobre el tema durante algún tiempo. Hizo hincapié en que una de las cosas más importantes era mantener “la mayor coordinación posible con Estados Unidos, una conexión con quien es un activo estratégico para Israel y sus asentamientos”.

En una respuesta poco característica de la administración Trump, la Casa Blanca rápidamente negó las acusaciones. “Los informes de que Estados Unidos discutió con Israel un plan de anexión para Cisjordania son falsos”, dijo el portavoz de la Casa Blanca, Josh Raffel, en un comunicado.

Sin embargo, Netanyahu y sus asesores, incluido el ex embajador de Israel en Estados Unidos, Ron Dermer, se mantuvieron en estrecho contacto con Trump, Kushner, Friedman y el asesor presidencial Jason Greenblatt sobre la formulación del acuerdo de soberanía.

El plan se completó a fines de 2018, pero el líder de Israel Beytenu, Avigdor Lieberman, echó a la coalición, lo que obligó a Israel a realizar elecciones anticipadas. Por temor a ser percibidos como entrometidos en las elecciones israelíes, un asunto que molestaba constantemente a Kushner, Estados Unidos decidió retrasar el plan hasta que Israel formara un gobierno. Nadie podría haber predicho que Israel estaba a punto de sumergirse en dos años de agitación política.

Conociendo muy bien los detalles del plan de soberanía, Netanyahu los compartió a lo largo de su campaña, pero muchos percibieron sus comentarios como intentos de obtener más votos antes de las elecciones.

Pasó otro año. Israel estaba en medio de su tercera elección a fines de 2019 y Trump se estaba preparando para una nueva carrera presidencial. Sin embargo, a pesar de la situación política en Israel, los líderes decidieron dar a conocer el plan, marcando enero de 2020 como el mes en el que se presentaría al público el “acuerdo del siglo”.

Netanyahu solicitó que Friedman fuera quien presentara a los líderes de derecha los puntos principales del acuerdo y movilizara su apoyo, ya que era muy respetado y confiable en los círculos de derecha. Friedman estuvo de acuerdo con lo que se consideró un plan histórico en ese momento.

En las semanas previas a la ceremonia de la Casa Blanca, Friedman habló con figuras prominentes de los medios de comunicación de derecha y del sistema político de Israel. Una de sus promesas clave fue la “luz verde” que se le daría a Israel para aplicar “inmediatamente” la soberanía sobre el Valle del Jordán y los asentamientos israelíes en Judea y Samaria.

Hasta ese momento, la noción de soberanía israelí sobre estas regiones se consideraba absurda, pero después de las promesas de Friedman, los líderes de derecha se pusieron del lado de la medida.

El entonces ministro de Defensa, Naftali Bennett, calificó el plan como la “mayor oportunidad política de Israel en los últimos 50 años”. Los periodistas afiliados al campamento nacional también expresaron su apoyo. El primer ministro presionó a los líderes del Consejo Yesha, la organización que agrupa a las autoridades judías en Judea y Samaria, para que lo acompañaran a Washington.

El lunes por la mañana, 27 de enero, Netanyahu llegó a Washington con sus asesores, Friedman y Likud MK Yariv Levin, quienes resultó que habían estado involucrados en la redacción del plan todo el tiempo.

Levin calificó el plan de soberanía como “innovador en todos los niveles, una idea de la que nunca antes se habló”.

“Al principio fue difícil convencer a Estados Unidos de la lógica [detrás del plan] y la urgencia de su implementación. Pero al final, la conclusión fue clara: iban a reconocer nuestro derecho a la soberanía”, dijo Levin.

Mientras que después de llegar a Washington, Netanyahu comenzó a prepararse para la ceremonia del día siguiente, Trump y su equipo estaban ocupados con un tema completamente diferente. Enero vio la culminación del primer juicio político de Trump cuando Estados Unidos estaba al borde de su asiento para averiguar si el exasesor de Seguridad Nacional John Bolton aparecería frente al Senado para testificar contra el presidente. Ese mismo día, Trump fue informado sobre la situación del coronavirus en el país y tuiteó, quién lo hubiera creído, que Estados Unidos se ofrecía a ayudar a China a combatir el virus.

Se suponía que Netanyahu, Trump y sus asesores se reunirían esa noche para una reunión de último minuto para discutir el acuerdo, pero debido a la apretada agenda del presidente, se canceló. Esa cancelación marcó el primer mal funcionamiento del plan.

La ceremonia se llevó a cabo al día siguiente en la Casa Blanca. Netanyahu parecía emocionado y entusiasta, pero Trump se mostró impaciente, quizás debido al estrés del juicio político.

Inmediatamente después, Netanyahu celebró una rueda de prensa en Blair House. Estaba sobre la luna. Tres años de arduo trabajo finalmente dieron sus frutos. Este avance histórico no había tenido paralelo desde la Guerra de los Seis Días de 1967. Israel estaba a punto de fortalecer su posición en Judea y Samaria.

La sesión informativa tomó un tiempo. Netanyahu describió el meollo del plan y dijo que la semana siguiente el gobierno israelí se reunirá para discutir la implementación.

“La soberanía sobre los asentamientos el domingo”, tuiteó el asesor de Netanyahu, Yonatan Orich, en ese momento.

Kushner, quien estaba siendo entrevistado por los medios estadounidenses al mismo tiempo que Netanyahu estaba hablando con los periodistas en Blair House, expresó una opinión diferente. Indicó claramente que la implementación del plan no es cuestión de unos días. Esa inconsistencia se convirtió en el segundo mal funcionamiento del plan de soberanía.

En Israel, Orich borró rápidamente el tweet. En Washington, la situación siguió deteriorándose.

Los representantes del Consejo de Yesha que habían venido con Netanyahu eran el presidente David Elhayani, el jefe del Consejo Local de Efrat en Samaria Oded Revivi, y el presidente del Consejo Regional de Gush Etzion, Shlomo Ne’eman.

Llegó con Netanyahu Yossi Dagan, jefe del Consejo Regional de Samaria.

Dagan estaba ansioso por reunirse con Netanyahu a solas. Pero Elhayani hizo que Netanyahu prometiera no hacerlo.

Sin embargo, alrededor de la una de la madrugada, cuando Elhayani salía de Blair House, vio a Dagan esperando afuera. Se enojó y redactó una declaración de oposición contra el plan de soberanía en nombre del Consejo de Yesha.

La Casa Blanca se enteró de su declaración lo suficientemente pronto. Friedman se sorprendió al leerlo. “El embajador estaba muy frustrado”, confirmó un funcionario estadounidense.

Los colonos y sus líderes son personas idealistas, pero su comportamiento fue infantil. Reflejaba una falta de comprensión de la arena política por su parte.

En cualquier caso, el problema más urgente en ese momento era la inconsistencia entre la línea de tiempo de Netanyahu y Friedman y la de Kushner. El primero decía “soberanía el domingo”, el segundo “soberanía más tarde, después de las elecciones”.

“Hasta el día de hoy, no entiendo lo que pasó allí”, admitió Levin. “Para nosotros estaba claro que el plan debía implementarse de inmediato. Nadie en la administración negó que esa hubiera sido nuestra conclusión. Cuando esa misma noche pidieron un retraso, el motivo fue técnico, para poner los mapas en orden, pero tanto en ese momento como después no mostraron oposición fundamental”.

“No hay duda de que el embajador Friedman y el enviado Greenblatt estaban entusiasmados con la idea [de la soberanía] y, por lo tanto, se agregó al plan”, dijo un ex funcionario de la Casa Blanca a Israel Hayom.

En cuanto a Kushner, “él era el jefe. Le informamos muchas veces sobre el plan, incluida la idea de soberanía. Incluso si estaba menos entusiasmado que los demás, no se opuso [a la idea]. Porque si se hubiera opuesto, la idea nunca se habría incluido en el plan”.

“Jared es un hombre inteligente, con un don para el pensamiento estratégico. Afirmar que no entendió, o que toda la idea de soberanía fue un engaño político de Netanyahu es una completa tontería”, dijo el ex funcionario.

El funcionario explicó que los comentarios que Greenblatt hizo a i24NEWS eran prueba de ello. Greenblatt dijo que lo que Israel estaba considerando hacer [aplicar la soberanía sobre el valle del Jordán y Judea y Samaria] estaba totalmente en línea con el plan”.

El funcionario agregó que después de los Acuerdos de Abraham, cuando habló con los periodistas a bordo del primer vuelo comercial de Israel a los Emiratos Árabes Unidos el 31 de agosto de 2020, el propio Kushner dijo a los periodistas: “No veo ninguna probabilidad de que Israel vaya a renunciar a ese territorio”.

Un funcionario israelí familiarizado con el asunto comentó que “si Netanyahu hubiera sabido con certeza que esa era la posición de Washington en el asunto, nunca habría ido tan lejos como Washington para declarar la soberanía. ¿Por qué se haría eso a sí mismo?”

En entrevistas posteriores, Friedman explicó que la inconsistencia de ese día se debió a un “malentendido”.

Según un funcionario estadounidense, el malentendido se produjo cuando Trump utilizó la palabra “inmediatamente” durante su anuncio del plan. Para Friedman y Netanyahu eso significaba “en la próxima reunión del gabinete”, para Kushner, que estaba al tanto de la situación política interna en Israel, eso significaba “después de las elecciones”.

Otro alto funcionario de la administración Trump le dijo a Israel Hayom que, si la reunión de la noche anterior a la ceremonia hubiera tenido lugar, el percance podría haberse evitado. “Fue vergonzoso, pero el plan tenía 180 páginas. Tendría sentido si se malinterpretaran uno o dos detalles”.

Israel Hayom entrevistó a siete altos funcionarios tanto en Washington como en Jerusalem, y todos rechazaron la afirmación de que Friedman y Kushner se pusieron de acuerdo sobre el asunto.

“Jared libró muchas guerras en la Casa Blanca y ganó todas”, dijo uno de esos funcionarios. “Si hubiera querido, podría haberse deshecho del embajador. El hecho de que no haya sucedido tal cosa prueba que no fue así. Por el contrario, el embajador apreció mucho el trabajo de Jared. Incluso organizó una ceremonia de despedida para él y le puso su nombre al patio de la embajada de Estados Unidos en Jerusalem”.

De una forma u otra, tanto estadounidenses como israelíes intentaron aprovechar esta oportunidad y respetar la línea. El miércoles por la mañana temprano, todavía en Washington, Friedman fue despertado por una llamada de la Casa Blanca para una segunda sesión informativa por teléfono sobre el plan de paz. Explicó que “se establecerá un comité de mapeo, pero es un proceso que requiere [mucho] esfuerzo, comprensión y coordinación”.

Este fue un compromiso al que todos acordaron: establecer un comité estadounidense-israelí que trazará un mapa de las áreas de Judea y Samaria sobre las que Israel puede aplicar la soberanía como parte del plan de paz. Sin embargo, Kushner siguió hablando de aplazamiento hasta después de las elecciones israelíes, es decir, al menos dos meses, mientras Netanyahu y sus asesores continuaron sus escritos para tomar una decisión en los próximos días.

Más tarde, el miércoles, la delegación israelí partió hacia Israel, haciendo escala en Moscú para visitar a Naama Issachar, quien había sido arrestada por las autoridades rusas en abril de 2019 en el Aeropuerto Internacional Sheremetyevo.

A bordo del avión, a pesar de los intentos de los periodistas de extraer algunas críticas de Netanyahu por la vergüenza causada por Kushner, el primer ministro solo resumió el incidente con la palabra “malentendido”.

Habían pasado varias semanas y el coronavirus comenzaba a reinar en el mundo. El misil de soberanía, por así decirlo, se estaba desviando de su curso, pero los centros de control en Jerusalem y Washington aún estaban tratando de tomar el control. El comité de cartografía estadounidense-israelí se reunió a finales de febrero en Israel. En las próximas semanas, tanto antes como después de las elecciones israelíes, el comité se reunió varias veces y logró avances significativos.

Sin embargo, siguieron apareciendo obstáculos, incluso de aquellos que se suponía que habían sido los mayores defensores de la medida. Elhayani, Dagan y otros líderes de los asentamientos compitieron entre sí para determinar quién podría condenar el plan. Los diputados Bezalel Smotrich, Ayelet Shaked y Naftali Bennett también se aseguraron de mantener una distancia segura del plan de soberanía.

La izquierda, como era de esperar, inició su campaña contra “la anexión”. Los periodistas israelíes aconsejaron a los diplomáticos árabes en el país que amenazaran con romper las relaciones con Israel. La comunidad internacional, y especialmente Europa occidental, se unieron a las amenazas y se perdió el impulso.

Y, sin embargo, a pesar de todo eso, Netanyahu y la administración Trump continuaron afirmando que el plan de soberanía todavía estaba en la agenda. El comité de mapeo continuó su trabajo, con muchos funcionarios de Judea y Samaria interviniendo para influir en la versión final del plan.

Finalmente, para el 1 de julio, fecha límite establecida por Netanyahu, el comité había preparado cuatro mapas posibles.

Israel finalmente estableció un gobierno a fines de junio, pero para entonces el estatus nacional e internacional de Trump se había visto socavado por el coronavirus, lo que hizo que Kushner se mostrara aún más reacio a asumir riesgos políticos.

Al mismo tiempo, Estados Unidos otorgó al líder azul y blanco Benny Gantz el derecho a vetar el proceso político. Al hablar con los colonos, Gantz pudo haber mostrado entusiasmo y apoyo a la posibilidad de la soberanía, incluso alentándolos, pero para Estados Unidos, su mensaje fue todo lo contrario. Lo mismo sucedió con el canciller Gabi Ashkenazi.

Según Levin, el plan aún podría haberse implementado en esa etapa, pero la continua oposición en nombre del Consejo de Yesha eliminó todas las oportunidades. “El liderazgo necesita aprender la lección de perder esta increíble oportunidad”, dijo.

A principios de junio, el embajador de los EAU en Washington, Yousef Al Otaiba, sugirió una propuesta para suspender el plan de soberanía en lugar de un acuerdo de paz entre Israel y los Emiratos. Antes de que el artículo sobre la propuesta fuera publicado en Yedioth Ahronoth el 12 de junio, ya se había transmitido al ex asistente presidencial Avi Berkowitz, quien le dio luz verde.

A finales de junio, Berkowitz llegó a Israel y se reunió con Ashkenazi, Gantz y Netanyahu, cada uno por separado. Los dos primeros hablaron de su oposición al plan, mientras que el primer ministro aprobó la conversión del plan de soberanía en un acuerdo de paz con los Emiratos Árabes Unidos, un proceso que en cualquier caso había estado en marcha después de años de negociaciones entre bastidores.

Ese día fue el final de los planes de soberanía de Israel, intercambiados por un acuerdo de paz con los Emiratos.

Adiós al plan de soberanía hasta el próximo anuncio sobre el asunto o una nueva administración republicana decida volver a encarrilarlo.

En respuesta al artículo, el Consejo Yesha dijo en un comunicado que “durante años la derecha israelí ha estado luchando para establecer un estado palestino, lo que representa un gran peligro para Israel. Advertimos a Washington, al primer ministro y a su personal al respecto, incluso antes de que se publicara el plan. Después de que se publicó el plan, declaró el establecimiento de un estado palestino como uno de sus objetivos, y resultó que teníamos razón”.

El jefe del Consejo Regional de Samaria, Yossi Dagan, no estuvo disponible para hacer comentarios.

(Israel Hayom)

Noticias Relacionadas