728 x 90

La Corte Suprema emite decisión favorable en el caso de libertad religiosa

La Corte Suprema emite decisión favorable en el caso de libertad religiosa

La Corte Suprema de los Estados Unidos emitió hoy una importante decisión favorable en un caso , Fulton v. Ciudad de Filadelfia, que involucra la libertad religiosa. El caso consideró si la ciudad de Filadelfia actuó de manera inconstitucional cuando prohibió a una agencia religiosa participar en el sistema de cuidado de crianza de la ciudad debido a su política de no colocar a los niños en hogares de parejas del mismo sexo. La agencia, Catholic Social Services (CSS), tiene una política en contra de hacerlo, y la ciudad, al enterarse de esto, bloqueó a CSS para que no participara en el sistema de cuidado de crianza.  

CSS presentó una demanda contra la ciudad, argumentando que prohibirle que continúe contratando con la ciudad y coloque a los niños solo en aquellos hogares que considera aceptables en base a sus creencias religiosas es una violación de la Cláusula de Libre Ejercicio de la Primera Enmienda, que apoya la libertad de religión. Después de perder en los tribunales inferiores, CSS pidió a la Corte Suprema que se hiciera cargo del caso. 

Hoy, la Corte Suprema dictaminó unánimemente que la negativa de Filadelfia a contratar a CSS a menos que apruebe la colocación de niños con parejas del mismo sexo fue una violación de la Primera Enmienda. El Tribunal dictaminó que Filadelfia estaría obligada a demostrar un “interés imperioso” en denegar a CSS su contrato, bajo la “prueba de escrutinio estricto” requerida para defender una ley o disposición que viola el libre ejercicio de la religión, y la ciudad no lo había hecho.  

La Comisión Nacional Judía de Derecho y Asuntos Públicos (“COLPA”) en nombre de Agudath Israel of America, junto con las Agudas Harabbonim de los Estados Unidos y Canadá, el Consejo Nacional de Israel Joven, la Cámara de Comercio Judía Ortodoxa, la Asociación Rabínica Alliance of America, el Consejo Rabínico de América y Torah Umesorah presentaron un escrito de amicus curiae (amigo de la corte) en este caso.apoyando la posición de CSS. El escrito, escrito por el destacado abogado de Washington Nathan Lewin, pidió a la Corte Suprema que anulara su decisión en la División de Empleo v. Smith. La decisión Smith dijo que, si una ley no está dirigida específicamente contra la práctica religiosa, no es inconstitucional siempre que sea “neutral y de aplicabilidad general”, aunque en realidad restrinja la libertad de religión. Esa decisión ha restringido la libertad religiosa en numerosos casos desde que se emitió.  

El escrito de COLPA argumentó que la decisión de Smith tenía fallas procesales porque las partes en el caso nunca habían tenido la oportunidad de informar y argumentar el fondo del asunto finalmente decidido por la Corte. 

Aunque la mayoría de los jueces se negó a revocar la decisión de Smith, eso fue fuertemente atacado por los jueces Alito y Gorsuch. Si bien coincidieron con la mayoría en que las disposiciones del contrato de la ciudad eran una violación de la Cláusula de libre ejercicio, el juez Alito y Gorsuch escribieron opiniones argumentando que el Tribunal debería haber revocado la decisión de Smith, y el juez Thomas se unió a sus opiniones coincidentes. 

Anular la decisión de Smith tiene ramificaciones importantes para la comunidad judía ortodoxa. Como señaló el juez Alito en su opinión, bajo Smith, una ley que prohibiera la matanza de animales a menos que primero se los dejara inconscientes sería constitucional, aunque tendría el efecto de prohibir la matanza kosher en los Estados Unidos. De manera similar, una ley que prohíba la circuncisión sería constitucional, aunque prohibiría el BriT Milá, que es un mandato de la ley judía.  

El rabino Chaim Dovid Zwiebel, vicepresidente ejecutivo de Agudath Israel of America, declaró: “Nos complace que el Tribunal haya dictaminado que la ciudad de Filadelfia violó los derechos de libre ejercicio de CSS”. Continuó: “Pero estamos decepcionados de que el Tribunal no haya aprovechado esta oportunidad para anular la División de Empleo v. Smith. Sólo podemos esperar que pronto la Corte revise a Smith, que ha tenido un impacto perjudicial en la libertad religiosa en Estados Unidos”. 

Noticias Relacionadas