Shireen Hunter
17 de junio de 2019
(noticiasdeisrael.com) Según informes de la prensa, Irán ha estado desesperado por la capacidad de la Unión Europea, o más bien por su voluntad, de desarrollar un sistema de transacciones financieras que pueda facilitar el comercio de Teherán con Europa. Aparte del hecho de que, bajo la presión de Dinamarca y los Países Bajos, la UE ha impuesto sanciones contra el Ministerio de Inteligencia iraní y dos personas acusadas de conspirar para matar a los líderes del movimiento separatista Ahwaz en Europa. Este grupo participó en los bombardeos que tuvieron lugar en Ahwaz en septiembre de 2018.
Estos acontecimientos socavan gravemente las posibilidades de que continúe el Plan de Acción Global Conjunto (JCPOA), el acuerdo nuclear. Irán se encontrará en una situación aún más difícil si no es capaz de comerciar con países como la India y China o, lo que es más importante, si no puede acceder al dinero que recibe de las exportaciones. En estas circunstancias, la presión interna, especialmente de los partidarios de la línea dura iraní que se han opuesto al JCPOA desde el principio, obligará al gobierno del presidente Hassan Rouhani a retirarse del JCPOA y reanudar sus actividades nucleares suspendidas.
De hecho, hay rumores de que Irán está a punto de dimitir del acuerdo nuclear y de que el Ministro de Relaciones Exteriores Javad Zarif, estaría por renunciar. Desde entonces, el gobierno ha negado estos rumores. Dado que Irán no ha recibido ningún beneficio real de este acuerdo, los argumentos más duros pueden ser los que se presenten con el pueblo iraní. La falta de confianza mostrada por Estados Unidos, y ahora por Europa, en su parte del acuerdo nuclear parece justificar a los iraníes que dicen que sólo las armas nucleares pueden garantizar la seguridad de Irán y protegerla de posibles ataques de Estados Unidos, Israel o ambos.
Si el gobierno del presidente Rouhani sucumbiera a tal presión, en Estados Unidos y algunos grupos de oposición iraníes, junto con Israel, Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos, presionarían al presidente Trump a favor de una acción militar contra Irán. Esta presión podría alcanzar un nivel insuperable. En la administración Trump, el Asesor de Seguridad Nacional John Bolton, en particular, apoyaría tal medida, mientras que es poco probable que el Secretario de Estado Mike Pompeo se oponga a ella. Bolton y otros críticos de Irán argumentan que mientras la República Islámica siga en pie, Estados Unidos no puede reducir su actividad militar en zonas de guerra en Oriente Medio y el sudeste asiático, porque de lo contrario Irán llenaría ese vacío. De acuerdo con esta lógica, antes de reducir sus operaciones militares extranjeras en Siria o Afganistán, Estados Unidos debería desarmar a Irán económica y militarmente.
Estados Unidos puede sentir presión para atacar a Irán por otras razones. Irán es el último país de la lista de países que han cambiado de régimen desde el 11 de septiembre de 2001 para evitar la intervención militar estadounidense, ya sea directamente o a través de intermediarios. Irak fue capturado en 2003, Libia fue atacada en 2010 y Siria fue devastada por la guerra civil. En un futuro previsible, ninguno de estos Estados podrá influir significativamente en la dinámica de Oriente Medio y no supondrá una amenaza militar para los aliados regionales de América, en particular Israel. En resumen, Irán es el último eslabón de esta cadena de desmantelamiento de los sistemas estatales en la región. Además, durante la invasión estadounidense de Irak, algunos de ellos preferirían que Estados Unidos atacara primero a Irán y luego a Irak. Estas personas no se sentirán seguras hasta que Irán sea atacado.
El principal objetivo de los “halcones” de seguridad en Estados Unidos, tal y como se describe en la Guía de Planificación de la Defensa de Estados Unidos de 1992 (que nunca fue reemplazada), era “impedir la dominación de potencias hostiles en la región, cuyos recursos bajo control consolidado serían suficientes para producir energía global”. Una de estas regiones es el suroeste de Asia. En esta región, Irán es el país más apropiado para convertirse en un centro de poder regional. Esta preocupación por el potencial de Irán no comenzó con la Revolución Islámica. Estados Unidos cambió su actitud hacia el Shá, en parte debido a su deseo de convertir a Irán en una potencia económica y militar viable. Cualquier otro régimen viable en el Irán post-islámico, incluido un régimen nacionalista, también querría explotar los recursos del país. Esta puede ser una de las razones por las que el actual gobierno de Estados Unidos favorece a Mojahedin e-Khalgh (MEK) por encima de cualquier otro grupo de oposición como sucesor del gobierno islámico. Hay informes de que Estados Unidos ha trasladado a Irak a algunos combatientes del MEK, posiblemente en previsión de su reubicación en Irán. El MEK estaba dispuesto a apoyar a Saddam Hussein y ceder la provincia de Khuzestan de Irán a Irak. No hay razón para pensar que no seguirá de manera similar a las ofertas de los EE. UU.
El escenario ideal para los halcones es que Irán se derrumbe por razones étnicas y lingüísticas o, al menos, que se convierta en una federación libre con una autoridad central débil. Estos objetivos, que no pueden alcanzarse mediante sanciones y esfuerzos de desestabilización, requerirán una acción militar, aunque no impliquen una invasión de tierras a gran escala. Un ataque aéreo masivo contra la infraestructura vital de Irán es suficiente. Muchos analistas han estado recomendando esta opción durante varios años. Amitai Etzioni, por ejemplo, dijo una vez que Estados Unidos debería enfrentarse a Irán bombardeando su infraestructura civil o arriesgarse a perder Oriente Medio. Estos puntos de vista son compartidos por los principales responsables políticos de Estados Unidos en la administración Trump, así como por los principales aliados regionales de Estados Unidos.
Hay otra última razón por la que Estados Unidos puede atacar a Irán. Muchos en Estados Unidos no han perdonado a Irán por la revolución de 1979, la crisis de los rehenes y su comportamiento desafiante. Creen que permitir que Irán escape del castigo por tal comportamiento es una señal equivocada para otros candidatos potenciales. En resumen, Irán es una satrapía rebelde que debe ser contenida.
Por supuesto, el actual régimen iraní puede autodestruirse y aceptar las 12 condiciones establecidas por el Secretario de Estado Pompeo. Pero es poco probable que Irán lo haga. En cambio, Teherán tratará de hacer que las posibles operaciones militares sean lo más caras posible para los Estados Unidos.
Por lo tanto, los que viven en Estados Unidos, así como en Europa y otros países que no quieren una nueva guerra destructiva en Oriente Medio, deben hacer todo lo que esté a su alcance para poner fin a la actual confrontación entre Estados Unidos e Irán. Una posible forma de evitar el desastre sería que Estados Unidos suspenda las sanciones a Irán por un año a cambio de que Irán acepte conversaciones nuevas y de gran alcance sobre todos los asuntos pendientes entre los dos Estados. Los principales Estados europeos podrían intentar llegar a un acuerdo de este tipo. Naturalmente, para que se considere esta propuesta, Irán debe demostrar su voluntad de entablar negociaciones amplias y exhaustivas con los Estados Unidos y estar dispuesto a revisar los aspectos más controvertidos de su política exterior.
Fuente: https://israelnoticias.com/editorial/no-descarte-posibilidad-guerra-iran/
