Foto: Desfile del orgullo gay de Tel Aviv. 2019
El 1 de junio marcó el advenimiento del Mes del Orgullo, el sacramento más importante del calendario religioso secular estadounidense. Durante el Mes del Orgullo, las escuelas públicas de todo el país enseñan a los niños pequeños las alegrías de las prácticas y orientaciones sexuales alternativas; las corporaciones revisten sus tiendas con atavíos de arcoíris de todo tipo; y el gobierno federal de los Estados Unidos proclama su fidelidad a la ideología LGBTQ+.
El público estadounidense, en su mayor parte, ha tomado históricamente el Mes del Orgullo no por lo que es, sino por lo que a veces pretende ser: un llamado a la tolerancia de los marginados. Pero eso, por supuesto, no es ni lo que es el Mes del Orgullo. El Mes del Orgullo no es un llamado a la igualdad sino un llamado a la revolución. El movimiento del Orgullo siempre fue un llamado a reemplazar las normas culturales históricas, probadas y verdaderas por normas culturales nuevas, no probadas y arriesgadas.
La heteronormatividad es una de esas normas probadas y verdaderas: la creencia correcta de que cualquier sociedad duradera se basa en díadas de hombres y mujeres que producen niños. Tal norma debe ser promovida. Pero Pride sugiere lo contrario: que la heteronormatividad es un estándar autoritario y discriminatorio que pone límites artificiales al pleno florecimiento de la sexualidad humana. ¡Explota la norma y maximiza la felicidad humana!
Este, por supuesto, fue precisamente el caso presentado por los exponentes originales de la revolución sexual. Herbert Marcuse, autor de “Eros and Civilization” (1955) pidió una reescritura de todas las normas sexuales para derribar la estructura capitalista. Buscó “una civilización no represiva, basada en una experiencia de ser fundamentalmente diferente, una relación fundamentalmente diferente entre el hombre y la naturaleza, y relaciones existenciales fundamentalmente diferentes”. Tal civilización solo podría nacer tratando “el cuerpo en su totalidad (como) un objeto de investidura, una cosa para disfrutar, un instrumento de placer”. El sexo se desvincularía del matrimonio y la paternidad; Marcuse argumentó que “las barreras contra la gratificación absoluta se convertirían en elementos de la libertad humana… Esta racionalidad sensual contiene sus propias leyes morales”.
En 1970, la feminista Shulamith Firestone argumentó que la revolución sexual traería consigo “no solo la eliminación del privilegio masculino, sino también la distinción sexual en sí misma: las diferencias genitales entre los seres humanos ya no tendrían importancia cultural”. La felicidad ahora se encontraría en una “reversión a una pansexualidad sin obstáculos, la ‘perversidad polimorfa’ de Freud, probablemente reemplazaría a la hetero/homo/bisexualidad”.
Ahora hemos llegado a la distopía buscada por Marcuse y Firestone: un mundo en el que todas las élites de nuestra sociedad participan en la reescritura de normas sociales duraderas a favor de la gratificación sexual sin fin. Sin embargo, para mantener esa distopía, nuestras élites sociales requieren un elemento más: la represión de las normas tradicionales. Una lucha justa podría dejar en su lugar las normas judeocristianas tradicionales; han demostrado ser bastante duraderos con el tiempo. Marcuse tenía una solución para ese problema: la represión. La promoción de la nueva moralidad requeriría anular la vieja. “(L)iberation of the Damned of the Earth presupone la supresión no sólo de sus antiguos sino también de sus nuevos amos”, escribió Marcuse.
Y así estalla la guerra cultural. Porque, después de todo, las viejas normas no mueren fácilmente. Deben ser asesinados para lograr el “Orgullo” en la alternativa. Y esa revolución requiere el ejercicio del poder cultural, gubernamental y corporativo de mar a mar brillante.
(Jewish Press)
