728 x 90

¿Debe un abogado defender a alguien en la corte que cree que es culpable?

¿Debe un abogado defender a alguien en la corte que cree que es culpable?

¿Debería un abogado defender en los tribunales a alguien que cree que es culpable? ¿Qué pasa si el hombre es verdaderamente despreciable (por ejemplo, un asesino)?

Rab Joshua Maroof

El típico sistema legal secular es contradictorio, en el que se espera que los intereses contrapuestos del fiscal para buscar la condena y del abogado defensor para buscar la exoneración arrojen la verdad a la luz. En pocas palabras, el deseo de ganar de las respectivas partes sirve como fuerza motriz que ayuda a aclarar la culpabilidad o inocencia del acusado.

Para que el sistema funcione correctamente y para que se eliminen los sesgos y los prejuicios del proceso judicial, es absolutamente fundamental que cada persona acusada reciba la defensa legal más sólida posible. Por lo tanto, incluso si un abogado en particular sospecha que su cliente individual es culpable o malvado, es responsabilidad de ese abogado ante el sistema de justicia en su conjunto proporcionar los mejores argumentos disponibles en su nombre.

Por supuesto, tener abogados profesionales astutos que intenten burlarse unos de otros en la corte no es el camino de la Torá. Sin embargo, todavía encontramos un mandato halájico para tratar de exonerar al acusado si existe alguna duda sobre su culpabilidad. Esto es particularmente cierto en casos de pena capital, donde se nos ordena hacer todo lo que esté a nuestro alcance para evitar imponer la pena de muerte. Si bien debemos esforzarnos por proteger a la sociedad de los malhechores y criminales, aún debemos tener en cuenta que el juicio final recae en Hashem, y recurrir a castigar a nuestros semejantes solo cuando no nos quede otra opción.

– El rabino Joshua Maroof recibió semija de Yeshiva Bnei Torah en Far Rockaway, NY, y tiene una Maestría en Psicología Educativa de CUNY. Durante siete años antes de hacer aliyá, se desempeñó como uno de los rabinos de la Comunidad Mashadi en Great Neck, Nueva York, y como líder de su Bet Midrash sefardí. Actualmente reside en Carmei Gat, Israel, con su esposa Elana y sus seis hijos. Sus conferencias, shiurim y escritos se pueden encontrar en línea en soundcloud.com bajo Yeshivat Death VeHaskel y en http://www.ydvh.org.

* * * * *

Rabino Yaacov Klass

Un abogado en la mayoría de los países democráticos está encargado de hacer cumplir las leyes del país, su constitución y las leyes que rigen el mismo sistema judicial ante el cual ejerce; se le considera un oficial de la corte. A menos que sea un abogado designado por un tribunal, cuando esté obligado por las órdenes de un juez en materia de representación del acusado, puede escoger y elegir los casos para defender. Nadie obliga a nadie a hacer lo que no quiere hacer. Eso es una cuestión de libre elección.

Ahora, consagrada en nuestro sistema legal está la presunción de inocencia, una persona es considerada inocente hasta que se pruebe su culpabilidad. Este es el punto de vista de la Torá, sobre el cual gran parte del derecho civil y penal moderno encuentra su fuente. La Torá en Parashat Shoftim (19:15) establece que un solo individuo que presenció una infracción punible, su testimonio en el asunto no es válido; sólo cuando dos o tres testigos vieron el hecho, después de su testimonio se establece la culpabilidad de la persona.

Aun así, el Talmud (Makos 7a, la Mishná) establece que un Sanedrín que ejecuta la pena de muerte una vez cada siete años se considera destructivo y R. Eleazer b. Azarías cambia a una vez cada setenta años. Esto significa que la jurisprudencia judía debía buscar algún tipo de mérito para el acusado y, por lo tanto, muy rara vez se impuso una sentencia de muerte.

Por lo tanto, vemos que incluso alguien acusado de la pena capital no solo tiene derecho a la representación de un abogado, sino que tal es obligatorio.

Como señalamos, un abogado que ejerza la abogacía en las democracias modernas y en los Estados Unidos seguramente representaría a alguien acusado de un delito capital, aun cuando él mismo tenga sus propias dudas sobre la inocencia de la persona. Su servicio al cliente puede ser ayudarlo a negociar un castigo menos severo. Así, existiendo la presunción de inocencia mientras no se demuestre lo contrario, corresponde que se represente al individuo “despreciable”. Sin embargo, como señalamos, esa decisión depende del abogado individual, nadie lo obliga a aceptar a ese cliente. Sin embargo, si elige defender a tal individuo, difícilmente se le puede culpar por hacer lo despreciable, porque esa es su razón de ser 

– El rabino Yaakov Klass es presidente del Presidium de la Alianza Rabínica de América; rav de la Congregación K’hal Bnei Matisyahu en Flatbush, Brooklyn; y editor de la Torá de The Jewish Press. Se le puede contactar en yklass@jewishpress.com y Rabbi@igud.us.

 * * * * *

Rabino Ben Zion Shafier

Esta es una pregunta muy compleja y tiene varios elementos. Primero, debemos reconocer que somos extremadamente bendecidos de vivir en un país donde el ciudadano promedio tiene libertades y derechos que históricamente no tienen precedentes. Garantizados por una constitución y protegidos por los tribunales, disfrutamos de estilos de vida, riquezas y la capacidad de vivir exactamente como elegimos, como nunca lo había hecho la humanidad. Claramente, el sistema judicial estadounidense es una parte importante de eso.

Una de las premisas del sistema judicial estadounidense es el litigio acusatorio. El concepto es que, si cada parte hace su mejor esfuerzo para argumentar los méritos del caso, un juez imparcial podrá determinar cuál es el lado más veraz, cuál es el más exacto y al final prevalecerá la justicia. Dicho esto, como es un sistema de justicia, si uno está funcionando dentro de ese sistema, incluso si sabe que su parte es culpable, está obligado contractual y moralmente a hacer su mejor trabajo para presentar la inocencia de su cliente, ya que eso es por lo que se le paga y eso es lo que se espera de él. Cualquier cosa menos que eso sería una violación de las obligaciones legales, así como de la moralidad.

La pregunta en última instancia es si uno debe involucrarse en ese tipo de práctica, y si sabe que su cliente es culpable, debe recusarse. Sería difícil decir que defender a una persona que sabe que es culpable sería corrupto o incorrecto, ya que funciona dentro de un sistema legal. Sin embargo, existe un cierto entendimiento de que esto es algo que suena casi como si estuviera abusando del sistema, corrupto, poco ético e incorrecto. Sin duda, es algo que daña el sentido de integridad y honestidad de alguien y, a nivel personal, podría ser muy dañino para la persona que lo está haciendo.

Ciertamente, si una persona pudiera evitar tal situación, debería, y ciertamente sería mejor que no se involucrara en eso. Sin embargo, si se encuentra en una situación en la que no puede, lamentablemente parecería que lo correcto sería defender a su cliente porque para eso le pagan y esa es su obligación legal y moral. La conclusión es que hay alternativas mucho mejores para un judío, muchas otras áreas de la ley, muchas otras formas de practicar, y una persona debe hacer todo lo que esté a su alcance para evitar estar en esa situación.

– El rabino Ben Zion Shafier es fundador de The Shmuz y autor de 10 Really Dumb Mistakes That Very Smart Couples Make (disponible en theshmuz.com).

* * * * *

Rab Jonathan Muskat

Hay dos escuelas de pensamiento diferentes en cuanto a si un abogado debe defender a alguien si el abogado sabe que su cliente ha cometido un delito. Las dos opiniones se basan en una discusión en el Talmud (Maséjet Nidda61a), cuando el rabino Tarfon se negó a ayudar a los galileos de los que se rumoreaba que habían matado a alguien. Tosafot y Rabbenu Asher explican que al rabino Tarfon le preocupaba que el gobierno lo castigara por ayudar a estas personas. Como tal, se permitiría cualquier ayuda que el gobierno permita, como servir como abogado defensor para el individuo. Sin embargo, el rabino Shlomo Luria argumenta que uno sólo puede hacerlo si la culpabilidad del acusado está en duda y no en casos de culpabilidad conocida. Con base en este fallo, Rav Hershel Schachter ha dictaminado que un abogado no puede ayudar a su cliente a escapar de las consecuencias de su delito si el abogado sabe que su cliente cometió un delito.

Sin embargo, Rav Yaakov Ettlinger no está de acuerdo con la limitación anterior de Rav Luria y no distingue entre si la culpa es conocida o dudosa. Él dictamina que un individuo puede brindar cualquier ayuda a un acusado que el gobierno permita. Según Rav Ettlinger, entonces, un abogado puede defender en la corte a alguien que sabe que es culpable. Incluso si el cliente es realmente despreciable, el Rav Ettlinger argumentaría que un abogado debe brindarle una defensa enérgica porque nuestra sociedad otorga a cada ciudadano el derecho a ser defendido vigorosamente en un tribunal de justicia, un valor constitucional del debido proceso que emana de un sentido de justicia social que debemos perseguir.

– El rabino Jonathan Muskat es el rabino del Joven Israel de Oceanside, un rabino en la escuela secundaria Shulamith y un enlace de atención médica pastoral en Mount Sinai South Nassau.

Noticias Relacionadas