Foto: Los anarquistas protestan por la reforma judicial prevista en Tel Aviv, el 3 de junio de 2023.
Los lectores de la principal prensa israelí ven una avalancha de artículos y anuncios todos los días que proclaman que el país está al borde de la guerra civil y luego culpan a las propuestas de reforma judicial de la derecha por llevarnos allí. Pero no estamos allí.
Uno podría hacer una pausa y señalar que se sabe que la afirmación de causalidad es falsa porque las protestas se planearon incluso antes de que se publicaran las propuestas de reforma judicial. En este sentido, los defensores de los manifestantes no son diferentes del jefe de la OLP, Yasser Arafat, quien afirmó que la Segunda Intifada fue “causada” por la visita de Ariel Sharon al Monte del Templo en septiembre de 2000. De hecho, sabemos que el programa terrorista fue planeado. por adelantado. La visita de Sharon fue simplemente utilizada para justificarla, como si algo pudiera justificar el asesinato masivo de civiles.
Pero deseo llamar la atención sobre un punto diferente y más fundamental, que es que la izquierda y la derecha en Israel no se rigen por las mismas reglas.
La izquierda, bien asesorada por costosas firmas de relaciones públicas, se ha apoderado de la bandera israelí como apoyo y ha justificado la intensidad de su oposición a la reforma judicial con la antigua máxima אין לנו ארץ אחרת—“No tenemos otro país”— para agregar a su exhibición sobre el compromiso irrevocable de su equipo con Israel. Sin embargo, al mismo tiempo, los líderes de las protestas, un grupo que se extiende junto con la élite secular, adinerada, de alta tecnología, han pedido una salida o dependencia exactamente de eso: otros países. Amenazan con irse a otros países; trasladar su dinero o sus negocios a otros países; para enviar a sus hijos allí. Y piden que se despoje a Israel de la capacidad de defenderse a menos que sus puntos de vista políticos se adopten como vinculantes para todos.
El último ejemplo de esto es una declaración emitida el 20 de julio por Nadav Argaman, exjefe del Shabak (FBI de Israel) que prohibía a los tribunales anular las leyes promulgadas por la Knesset simplemente porque la mayoría de un panel de la corte cree que la ley irrazonable, constituirá una violación del contrato solemne entre los soldados y el estado. Por lo tanto, afirma, el juramento del soldado de obedecer las órdenes y defender el país ya no se aplica.
Tal declaración de tal hombre podría hacer temblar a uno por el futuro de Israel. Ese es exactamente el objetivo, al igual que el torrente de artículos sobre cientos de soldados de la reserva que dicen que no se presentarán al servicio cuando sean llamados podría hacer creer que la mayoría de los combatientes más importantes optarán por dejar el país indefenso si sus demandas no se cumplen.
Esto es falso, como lo revelan tanto los hechos recientes, los no tan recientes, como los hechos de hace mucho tiempo. Y el motor de estos hechos es un hecho políticamente incorrecto que debe ser confrontado: la izquierda y la derecha no juegan con las mismas reglas.
Si bien la sarvanut (negativa a servir) de algunos soldados ha recibido una amplia difusión por parte de una prensa simpatizante, se ve empequeñecida hasta la insignificancia por la insistencia en servir de decenas y decenas de miles de otros soldados. Más de 60.000 personas firmaron cartas que circularon entre los reservistas durante un día, solo un día, prometiendo nunca rechazar las órdenes. En 24 horas. Ninguna mención de estas cartas apareció en ningún periódico o sitio web israelí de gran circulación, que yo sepa.
Pero este compromiso con la estructura de mando y con el principio más básico de la democracia -el control civil del ejército- es parte de un hecho cultural más amplio: que cuando el gobierno israelí no hace lo que quiere la derecha, la derecha nunca amenaza con volverse sobre el tablero y aléjese del juego.
Esto fue cierto durante la expulsión de todos los judíos de la Franja de Gaza, a la que se opuso apasionadamente la derecha pero que ordenó el gobierno. Ningún líder político de la derecha animó a los soldados a negarse a obedecer las órdenes de llevar a cabo la directiva. Tan comprometidos como estaban con las comunidades judías en Gaza, los líderes de la derecha estaban mucho más profundamente comprometidos con el Estado de Israel. Y sabían que sarvanut -rechazar órdenes, incluso órdenes de las que estaban convencidos que violaban profundos principios religiosos sobre la santidad de la Tierra de Israel- conduciría a una guerra civil que podría destruir el estado. Así que no se negaron y no alentaron el rechazo. Las pocas figuras marginales que contemplaron públicamente la negativa fueron descartadas como antipatrióticas. Y esas personas fueron ignoradas.
Podemos retroceder más. En 1944, el derechista Lehi asesinó a un funcionario británico en Egipto. En un período conocido como saisson, las fuerzas británicas se unieron en su represalia al Palmach de David Ben-Gurion, que rodeó y torturó a sus oponentes en el Irgun de Menachem Begin.
Los hombres de Begin querían tomar represalias contra el Palmach. Pero se negó a permitirlo porque Begin sabía que las represalias conducirían a una guerra civil. Sus hombres le obedecieron. Así que no hubo represalias.
La misma fuente profunda de compromiso con el estado judío es lo que llevó a Begin a ordenar a sus hombres en Altalena que no respondieran cuando los soldados de Ben-Gurion dispararon contra ese barco en medio de una lucha sobre quién tendría el control de las armas a bordo. que había sido traído para armar a los judíos que defendían el estado naciente de aquellos que buscaban destruirlo. Estaba en juego el mismo principio, y se tomó la misma acción: devolver los disparos amenazaría con una guerra civil. Así que la derecha no devolvió los disparos.
Así fue entonces; así es hoy y así será mañana. La derecha no devolverá los disparos a la izquierda.
En contraste con las manifestaciones amenazantes, si no directamente violentas, conducidas por la izquierda, la derecha no intenta perturbar el funcionamiento del país. No es sólo que no traten de paralizar al ejército o utilizar el ejército para hacer que el resto del país haga su voluntad. También es que no tratan de cerrar el país. No cierran el aeropuerto o el sistema de trenes de la nación; no les gritan a sus oponentes políticos en los restaurantes ni perturban la vida en el hogar o el Shabat de sus oponentes.
La derecha tampoco hará otra cosa de la que habla la izquierda ya veces hace: irse.
Mientras marchan al son de אין לנו ארץ אחרת, la izquierda ha ido tan lejos como para abrazar una campaña de BDS contra su propio país. Han pedido la salida del efectivo de inversión y la emigración de los que creen que son los ciudadanos más valiosos de Israel -ellos mismos- si se aprueban leyes con las que fundamentalmente no están de acuerdo. Los Ángeles, Nueva York, Berlín (¿de verdad? ¿Berlín?) son los lugares a los que van esos israelíes. De hecho, tienen otros países. O al menos creen que lo hacen.
La derecha no hace esto y creo que nunca lo hará. Cuando la derecha dice אין לנו ארץ אחרת, saben que es verdad. No amenazan con irse sobre la base de que su política no es la política dominante, y en realidad no se van por esa razón. Después de todo, la derecha fue el lado perdedor de la política durante las primeras tres décadas de existencia del país. Pero no hubo movimiento de jabotinskyitas o haredim que amenazaran con moverse… a ninguna parte. Estaban comprometidos con el país (y con sus familias), por eso ahora son mayoría.
(JNS)