En 1616, el rabino Joel Sirkes1 (conocido popularmente como Baj),2 un destacado erudito rabínico autor de varios trabajos sobre la ley judía,3 publicó Meishiv Néfesh, su única obra sobre el Tanaj.4 En este comentario sobre la Meguilá Rut, Baj descubre un vínculo entre la Meguilá y la historia de la adquisición por parte de Jacob de la bendición que su padre, Isaac, había destinado para su hermano mayor, Esaú.
Curiosamente, esta asociación particular de dos episodios bíblicos5 parece haber escapado a la atención del mundo académico. ¡Esto es especialmente sorprendente en vista del hecho de que los eruditos de la Biblia han escrito extensamente sobre las conexiones incorporadas en Meguilat Rut, vinculándola con no menos de otras tres historias en el libro de Bereshit!
Pero ¿por qué un escritor debería querer establecer vínculos entre dos historias diferentes? Los eruditos concluyen que al vincular escenas de libros como Esther o Rut con episodios de Bereshit, cada cuento se enriquece; se comparten ideas y se resaltan características comunes. Esta técnica es muy ventajosa cuando se escribe una historia corta (Meguilat Rut contiene sólo ochenta y cinco versos) porque es difícil dar a los temas y mensajes todo lo que se les debe cuando el espacio es escaso. Era muy deseable vincular escenas de Meguilat Rut con las historias de Bereshit en particular; los israelitas bebieron las historias de Bereshit con la leche de su madre; se sabían de memoria y, por lo tanto, los lectores (y oyentes) podían detectar fácilmente expresiones comunes a las dos narraciones.
La unión de dos fuentes bíblicas requirió el uso de palabras y frases comunes. El rabino Sirkes señaló que el término vayejerad (estaba agitado) aparece tanto en el episodio de Yaacob- Esav como en la narración de Rut. Este hallazgo puede haber sido el catalizador que provocó la revelación del vínculo entre las dos historias. Una vez que se descubre una palabra clave común, sigue la búsqueda de otros ejemplos de lenguaje compartido. La siguiente tabla enumera algunas de las expresiones compartidas por Meguilat Rut y el capítulo 27 de Bereshit. (Tenga en cuenta que las fuentes pueden diferir ocasionalmente en género).
Bereshit 27 Rut
Una persona mayor se preocupa por el futuro de la familia:
| “…he aquí que ya soy viejo” (2) | “…porque soy demasiado viejo para casarme” (1:12) |
Una persona mayor está aconsejando a un hijo, o alguien a quien se refiere como si fuera un hijo:
| “…y ahora, hijo mío” (8) | “…hija mía…y ahora” (3:1-2) |
La persona que debe actuar es indecisa, por lo que se le debe “ordenar” que siga las instrucciones:
| “…haced caso de lo que os mando” (8) | “…e hizo tal como su suegra le había mandado” (3:6) |
El “planificador” especifica la ropa que se usará:
| “…las vestiduras de Esav …y se vistió sobre las pieles de los cabritos” (15-16) | “…y vístete (mejor) ropa” (3:3) |
Las condiciones de “oscuridad” obligan a la persona abordada a preguntar la identidad del emisario:
| “… ¿quién eres tú, hijo mío?” (18) | “… quién eres?” (3:9) |
La persona abordada ha estado comiendo y bebiendo en la primera parte de la historia:
| “…y comió…y bebió” (25) | “…y comió…y bebió” (3:7) |
El mensajero cumple su misión sin ser “atrapado”:
| “… antes que tú (Esav) llegaras” (33) | “…ella se levantó antes de que un hombre pudiera reconocer a otro (3:14) |
La persona a la que se dirige está agitada por lo ocurrido al amparo de la “oscuridad”:
| “…e Isaac tembló en gran manera” (33) | “…y el hombre tembló y se volvió” (3:8) |
Cada emisario recibe dos bendiciones de la persona a la que se acerca:
| (27:28-29), (28:1-4) | (2:12), (3:10) |
Una complicación inesperada la introducen las palabras “y ahora” (va’atoh):
| (43) | (3:12) |
El plan de acción original también había sido introducido por las palabras “y ahora” (va’atoh):
| (8) | (3:2) |
Hay palabras y frases adicionales comunes a las dos historias. Invitamos al lector a encontrarlos. Junto a la fraseología común, hay ideas y temas compartidos que merecen especial atención. ¿Cuáles son las similitudes entre Jacob (siguiendo las instrucciones de su madre) buscando la bendición destinada a su hermano Esav y Rut (siguiendo las instrucciones de Noemí) yendo a la era de Booz en medio de la noche? El rabino Sirkes señala los siguientes puntos:
1. Rivka podría haberle dicho a Isaac acerca de su preferencia por que Jacob lo sucediera como cabeza de la casa de los hijos de Abraham, así como Noemí podría haber elegido consultar con Booz sobre los méritos de tomar a Rut como su esposa.
2. Tanto Rivka como Naomi se dan cuenta de que el camino convencional de persuasión a través de la discusión está plagado de dificultades y descartan esta opción. (Quizás cada mujer llegó a la conclusión de que una vez que el hombre en cuestión la escuchó, si se negaba o incluso no estaba convencido de la propuesta, no quedaría ningún recurso y el “candidato” propuesto quedaría tambaleándose.) Así, cada historia trata con un esquema socialmente no convencional para promover una continuación particular de una línea familiar.
3. En cada caso la mujer mayor envía a su “candidata” con plena fe en que está cumpliendo la voluntad del Todopoderoso. Baj sostiene que cada “planificador” está dotado de una visión profética y se percibe a sí mismo como un agente de Hashem que hace todo lo posible –con total confianza en Hashem– para llevar el plan a un resultado exitoso.
4. Noemí ve a Rut como una descendiente especial de la hija de Lot que concibió un hijo, Moab, a través de su padre. (La hija de Lot hizo esto por una convicción errónea de que la destrucción de Sodoma amenazaba la continuación de la humanidad.) Había una tradición mística entre los israelitas de que su redención espiritual debía esperar el regreso de una doncella moabita excepcional a los rediles de la casa de Abraham. Noemí está convencida de que su nuera es esa extraordinaria mujer moabita. Envía a Rut a ver a Booz en la era para recrear el intento de su antepasada, la hija anónima de Lot, de velar por la continuación de la civilización, aunque de una manera modificada y más digna. En efecto, Noemí espera que Booz se dé cuenta de que esta mujer, a quien ha llegado a admirar, es en realidad la descendiente de Lot que está destinada a ser la madre de la realeza israelita. (Parece haber un tema continuo de redención a lo largo de la Meguilá. Observamos que la Meguilá trata de la redención de la parcela de tierra de Noemí, así como de la redención de Rut de su estado de viuda. El profesor Harold Fisch sugiere que, al llevar a cabo este particular y actuar de una manera tan casta, Rut está redimiendo a su antepasada que yacía con su padre ebrio en Bereshit 19. Es este acto, a su vez, lo que incita a Booz a tomar a Rut como su esposa y redimirla.) 8
5. Ambos “planificadores” ven que ha llegado la hora especialmente propicia para la ejecución de su propio plan. Es vital aprovechar este momento particular, pues una vez perdida la oportunidad, puede que no surja otro momento propicio.
6. En ambos episodios, la mujer mayor “planificadora” asume que la persona a la que se acerca no tratará desfavorablemente al “emisario”; seguramente tomará nota de la cuidadosa planificación involucrada y se dará cuenta de que el mensajero no actúa de forma independiente, sino que sigue las instrucciones de una mujer mayor.
A las similitudes anteriores descubiertas por Baj, agregamos lo siguiente:
1. Cada cuento implica el desplazamiento de alguien con “primeros derechos” (Esav por un lado y el “otro redentor” por el otro).
2. En ambos episodios, el emisario parece reacio a ir (Jacob tiene miedo de ser reconocido y deshonrado, mientras que Rut parece seguir las instrucciones de su suegra más por lealtad que por convicción).
3. En ambas historias, una mujer mayor le da instrucciones específicas al emisario.
4. En cada cuento, un factor inesperado provoca un cambio de planes (Jacob termina teniendo que irse de casa; Rut debe esperar para saber si el redentor “más cercano” aceptará o no asumir la responsabilidad por ella).
Habiendo notado las sorprendentes similitudes entre las dos narraciones, nos queda considerar lo siguiente: ¿por qué Meguilat Rut extrajo intencionalmente lenguaje de Bereshit 27, estableciendo así una conexión entre los dos episodios? ¿Qué intentaba ganar el autor de Rut con tal vínculo? Según el rabino Sirkes, el vínculo pretende explicar por qué las dos personas que dirigen a los emisarios están obligadas a tomar medidas poco ortodoxas para lograr un objetivo de suma importancia. Los “planificadores” vieron que un acercamiento directo a la persona en cuestión (Isaac, Booz) probablemente encontraría resistencia. Sintieron que éste era un momento especial en el que la historia se estaba gestando y debía ser explotada eficazmente. Cada “planificador” superó los detalles específicos de la situación y eligió un curso de acción peligroso que desafiaba las normas ordinarias de comportamiento. Su juicio sobre su emisario particular (cada uno de los cuales estaba destinado a la grandeza) infundió en los iniciadores plena confianza en los planes que exigían un comportamiento que normalmente sería inaceptable. Según el rabino Sirkes, hay momentos, como cuando la persona involucrada es extraordinaria y los resultados de la inacción pueden ser desastrosos, en los que se permiten acciones extremas que rayan en lo inaceptable.
Para que un lector, al considerar un momento como una situación de ahora o nunca, se sienta tentado a emular a Rivka y Naomi, sobrepasando los límites de las normas aceptadas, que le advierta la calificación de Baj. Rivka y Noemí sabían con certeza profética que Jacob y Rut estaban destinados a ser, respectivamente, líder y madre de la realeza. Baj no da una aprobación general a que alguien que carece de esta visión divinamente concedida utilice medios cuestionables para abordar cuestiones importantes.
El Dr. Berenson tiene ordenación rabínica de la Universidad Yeshiva y un doctorado. en matemáticas de la Universidad de Columbia. Ha enseñado en varias universidades de Estados Unidos, Canadá, Israel y Australia. Está jubilado y vive en Israel.
Notas
1. Adaptado del libro del autor, Illuminating Ruth.
2. El rabino Joel Sirkes (1561-1640) sirvió como rabino de varias comunidades en Polonia y Lituania. El apellido original era Yafeh. En el mundo de la erudición judía, siempre se le conoce como Baj, acrónimo del título de su obra más conocida, Bayit Jadash.
3. El Bait Jadash fue el comentario del rabino Sirkes sobre el Arba’ah Turim (el Tur), el código de ley judía de cuatro partes del rabino Jacob ben Asher que sirvió como trampolín para el renombrado Shulján Aruj del rabino Joseph Caro . El rabino Sirkes también escribió más de 200 responsa. Es particularmente conocido por sus comentarios y enmiendas a los textos del Talmud de Babilonia.
4. Meishiv Néfesh se imprimió por primera vez en Lublin, Polonia; fue reimpreso en Lvov en 1876 y reeditado más recientemente en Brooklyn, Nueva York, 1982 (?)
5. La vinculación de dos textos que utilizan una fraseología común y tienen temas compartidos con el fin de arrojar luz sobre los personajes de cada historia ha recibido el nombre de intertextualidad o, alternativamente, técnica narrativa del eco. La complejidad involucrada en el entrelazamiento de Rut con varias narrativas del Pentateuco es tan discreta que a los eruditos les tomó siglos descubrir estas conexiones y permitirnos beneficiarnos de esta capa adicional de brillantez literaria. El resultado ha sido aumentar nuestra comprensión y aprecio por esta obra que tanto ha conmovido a la humanidad.
6. Las otras conexiones, que han despertado un interés considerable en el mundo académico, vinculan a Meguilat Rut con Bereshit 19 (el episodio relativo a Lot y sus hijas), Bereshit 24 (cuando Abraham envía a su sirviente a buscar una esposa apropiada para Isaac) y Bereshit 38 (el episodio de Judá y Tamar).
7. Meishiv Néfesh 45-46.
8. Véase “Rut y la estructura de la historia bíblica”, Vetus Testamentum XXXII (1982), 435-436.
