Israel sin censura: ¿Irá Israel a la guerra en el norte?
Las guerras históricas de Israel
La Guerra de las Espadas de Hierro está estancada. A pesar de las impresionantes actuaciones tácticas de las FDI, Israel está atrapado entre objetivos de guerra que están lejos de concretarse en la Franja de Gaza y un desgaste del que no hay salida en el norte. En el plano político, a medida que las FDI profundizan su destrucción de las polvorientas ciudades de Gaza y se acercan las elecciones presidenciales de los Estados Unidos, nuestro aislamiento se está estrechando y amenaza cada vez más el futuro económico de Israel y su lugar en la familia de naciones. Es cierto que Israel es perseguido por instituciones internacionales que le son inherentemente hostiles y que está en ascenso una tendencia política progresista con características abiertamente antisemitas. Nada de eso cambia las graves consecuencias de la continuación de los combates en los planos internacional y económico.
El discurso estratégico israelí también está atrapado entre los partidarios de la “victoria absoluta” y los que buscan un acuerdo para obtener rehenes. No es casualidad que estos bandos se superpongan a las líneas divisorias públicas del 6 de octubre. Lo obvio es aún más evidente: los dirigentes son incapaces de separar el discurso político del discurso estratégico, entre lo político y lo militar.
A veces, la mejor manera de salir de un impasse conceptual y práctico es adoptar una nueva perspectiva. La Guerra de los Seis Días estableció un estándar engañoso según el cual las guerras duran unos pocos días y se construyen de una sola pieza. La realidad es diferente. Las guerras son fenómenos históricos que suelen durar bastante más que unos días. También son mucho más diversas.
En la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo, hubo al menos tres subguerras en su contexto europeo únicamente: la lucha por el control de Europa y sus recursos; la campaña alemana en África, cuyo objetivo era aislar a Gran Bretaña de la India; y la guerra en el Atlántico, cuyo objetivo era aislar a Gran Bretaña de Estados Unidos.
La historia estratégica del sionismo también está formada por varias guerras largas. La primera fue la lucha entre los movimientos nacionales rivales en Palestina-Israel. El sionismo ganó esa lucha en la Guerra de la Independencia. Ese conflicto también fue una transición histórica de una guerra entre movimientos nacionales a guerras entre israelíes y árabes. Ben-Gurión lo comprendió en vísperas de la guerra. En un brillante proceso de preparación, cambió por completo el concepto, la organización y los medios de la Fuerza de Defensa Hebrea. Gracias a estos preparativos, el ejército israelí pudo pasar de la defensa al ataque en abril-mayo de 1948, cuando implementó el Plan D y una serie de operaciones ofensivas, la primera de las cuales fue la Operación Nachshon. Una comprensión precisa de la naturaleza de la guerra esperada y la organización adecuada del ejército israelí en preparación para ella condujeron a la derrota de una coalición de países árabes.
Durante las cuatro décadas siguientes, Israel enfrentó con éxito la amenaza de los ejércitos árabes combinada con el terrorismo. Aunque los árabes cambiaron su estrategia de vez en cuando (por ejemplo, durante la Guerra de Desgaste en el Canal de Suez), el Estado de Israel logró derrotar repetidamente al elemento militar que lo amenazaba. La guerra árabe-israelí terminó en realidad con el acuerdo de paz entre Israel y Egipto y la negativa de Siria a escalar la Primera Guerra del Líbano en 1982 para convertirla en una guerra más amplia entre Israel y Siria.
La fase de explosión de la guerra entre Irán e Israel
Desde los tiempos de la franja de seguridad en el Líbano y, más aún, desde la retirada de Israel de ella, el Estado judío libra una tercera guerra: una guerra entre Irán e Israel a través de sus aliados. Esta guerra tiene un trasfondo religioso y un carácter regional. Como todas las guerras, ésta tiene su propio carácter militar, diferente del de las anteriores guerras entre Israel y los países árabes.
Lamentablemente, Israel ha llevado a cabo esta guerra durante los últimos 25 años con una estrategia equivocada, basada en la suposición de que Israel es el bando fuerte, una potencia regional capaz de disuadir a los emisarios de Irán gracias a sus ventajas en potencia de fuego y calidad de inteligencia sin eliminar la amenaza militar. En el plano militar, supusimos equivocadamente que nuestro poder militar, especialmente nuestro poder aéreo, era adecuado y que no era necesario añadir el componente defensivo y otros ajustes menores. Lamentablemente, todavía hoy hay quienes aceptan la capacidad de Israel para destruir el Estado del Líbano como si fuera una respuesta militar eficaz a la amenaza de Hezbolá.
La actual guerra en Gaza debe entenderse como una campaña dentro de una guerra más amplia. Y no es una campaña cualquiera. La actual campaña en la Franja de Gaza es la etapa de la recuperación y el despertar israelí.
En el plano político, el ataque del 7 de octubre fue el momento de despertar y de reconocer el fracaso de la estrategia actual de Israel. Es un momento paralelo al despertar de Europa el 1 de septiembre de 1939, cuando se dio cuenta de que la política de apaciguamiento de Hitler había fracasado. Pero un despertar político no basta. A partir de mayo de 1940, Churchill necesitó cuatro años para desarrollar la capacidad militar y la confianza necesarias y aprovechar la ayuda estadounidense para enfrentarse a los nazis. Mientras tanto, Gran Bretaña sufrió dolorosas derrotas antes de que se reunieran las condiciones para un ataque en Europa en junio de 1944.
En el plano militar, el ataque de las FDI en Gaza desmanteló el poder militar organizado de Hamás y se cobró un enorme precio entre todos los habitantes de Gaza, terroristas y no terroristas por igual. No parece que la continuación del ataque contenga potencial para lograr otros logros significativos. Por lo tanto, las operaciones actuales en Gaza no deben ser percibidas como una guerra aislada, sino como una campaña dentro de una guerra más larga. Se trata de una campaña crítica diseñada para permitir una transición histórica de una estrategia de contención y disuasión a una estrategia de eliminación de la amenaza y ruptura del dominio iraní. En la teoría de la campaña militar, una campaña que permite la transición de la defensa a la ofensiva se denomina “golpe sistémico”.
Churchill no pudo lanzarse a atacar Europa en mayo de 1940, pero tuvo que dedicar tiempo y esfuerzo a crear las condiciones para ello, y lo mismo se aplica a nosotros. Un ejército que se construyó según el concepto de “municiones de disuasión” y no imaginó una guerra decisiva en Gaza no puede estar listo para una guerra de esa índole de la noche a la mañana. ¿Qué condiciones debemos crear para que podamos hacer realidad los logros de la guerra en Gaza y prepararnos para un ataque?
En el plano militar, es necesario construir las Fuerzas de Defensa de Israel de manera que permitan eliminar con relativa rapidez y eficacia la amenaza militar en Gaza y el Líbano. Las Fuerzas de Defensa de Israel deben construirse para lograr este objetivo sin verse arrastradas a una larga campaña de desgaste que nos perjudica y beneficia a nuestros enemigos. ¿Cuáles son las barreras militares que nos impiden llevar a cabo esta forma de guerra?
En la Franja de Gaza, la barrera es principalmente la limitada capacidad de las FDI para localizar y destruir la infraestructura subterránea en una escala y ritmo suficientes. El éxito de Hamás al arrastrarnos a una larga campaña de desgaste se debe a la desconexión entre nuestro éxito táctico en la superficie y la capacidad de Hamás para mantener su organización en la clandestinidad.
En el Líbano, la barrera tiene que ver principalmente con la potencia de fuego y la capacidad de ataque de precisión de Hezbolá. Todo estratega militar entiende que, frente al poder de los misiles antitanque del enemigo en el norte, un poder que sólo ha aumentado y se ha perfeccionado durante los meses de la actual guerra, y frente a la capacidad que el enemigo ha desarrollado para penetrar nuestros sistemas de defensa aérea, el Estado de Israel actualmente no tiene una opción decisiva de guerra corta.
Más allá de estos dos puntos, están, por supuesto, las cuestiones vitales de reponer los suministros, renovar y entrenar a las fuerzas, renovar la inteligencia, preparar mejor el frente interno civil y la infraestructura nacional y otros preparativos.
A nivel nacional y también dentro de las Fuerzas de Defensa de Israel, Israel debe unirse y renovar sus fuerzas internas. Es necesario elegir y nombrar un liderazgo que renueve la confianza.
Si entendemos la actual campaña en Gaza como un golpe diseñado para permitir una transición de la contención y la defensa al ataque y la decisión, será posible ver sus logros históricos:
- El ataque del 7 de octubre expuso al mundo la conspiración iraní en su conjunto. El ataque de Irán contra Israel el 14 de abril dejó aún más claras las intenciones de Irán.
- La guerra unió a la nueva coalición regional bajo el liderazgo estadounidense contra la amenaza iraní. La normalización regional surgida de la campaña en Gaza es un logro fundamental para la campaña decisiva.
- La operación en Gaza hizo retroceder años la capacidad de Hamás y creó las condiciones para el retorno de nuestros secuestrados mediante un acuerdo, gracias a nuestro control de la Franja y a nuestro derecho de veto sobre su rehabilitación. También permitirá una libertad de acción militar en Gaza en el futuro, de manera que se evite el resurgimiento de una amenaza de la misma gravedad.
Las condiciones que hemos creado deben hacerse realidad, no erosionarse. Ahora es necesario devolver a los secuestrados, devolver a los desplazados a sus hogares y utilizar el tiempo que hemos ganado con sangre para preparar la campaña decisiva. Al igual que Churchill, también nosotros necesitamos unos años para reconstruirnos y así abrumar a las fuerzas militares en nuestra frontera, al tiempo que consolidamos la coalición regional y la utilizamos para neutralizar la interferencia de Irán. A menos que ocurra lo inesperado y lleguemos a los dirigentes de Hamás y liberemos a los secuestrados por medios militares, parece que el potencial de la actual campaña se ha agotado.
Conclusión
La voluntad nacional y el espíritu de lucha son, por supuesto, condiciones necesarias para la victoria, pero no son suficientes. Un enfoque profesional del acto de guerra exige examinar la relación entre estrategia, liderazgo y capacidades militares concretas. Para ganar la Segunda Guerra Mundial, Gran Bretaña necesitaba un cambio de liderazgo en el gobierno y en las fuerzas armadas, cambios en el concepto militar profesional y la creación de capacidades militares concretas que fueran más adecuadas que las desarrolladas antes de la guerra.
La Guerra de las Espadas de Hierro logró eliminar temporalmente la amenaza de Hamás, lo que permitió un aprendizaje político y militar crucial y un tiempo esencial. La economía de Israel debe reiniciarse para apoyar los preparativos para la próxima campaña. Israel haría bien en evitar duplicar el tamaño de las Fuerzas de Defensa de Israel como respuesta traumática al 7 de octubre. En cambio, deberíamos contentarnos con un aumento moderado del tamaño de las fuerzas y concentrarnos en las dos variables cruciales descritas anteriormente: la capacidad de localizar y destruir la infraestructura subterránea y suprimir las capacidades de lanzamiento del enemigo en el norte contra nuestras fuerzas y el frente interno.
El proceso de preparación debe llevarse a cabo con rapidez, decisión y sin demora. Llevamos nueve meses de guerra y aún nos estamos quedando sin recursos y no nos estamos preparando para un ataque. Lejos de eso.
La próxima campaña de la Guerra de los Treinta Años contra Irán y sus aliados debe comenzar con la eliminación rápida y eficaz de la amenaza de Hezbolá en el norte mediante la ocupación del sur del Líbano, al mismo tiempo que se destruye la mayor parte de las capacidades de misiles del enemigo. La eliminación de la amenaza del norte permitirá desviar la mayor parte de nuestras fuerzas a la recuperación de la Franja de Gaza, si es necesario, a la finalización de su purificación y a la aplicación de un plan para estabilizarla sin Hamás. Cuando llegue el momento, también será posible considerar el interés israelí por el régimen sirio, que se basa en una economía de drogas y en el apoyo iraní.
El afán de alcanzar la “victoria total” aquí y ahora nos impide dar pasos preparatorios vitales y retrasa tanto el aprendizaje como la curación. Agota nuestras fuerzas, no las fortalece. Continuar persiguiendo la “victoria total” ahora mismo es una peligrosa mezcla de política y estrategia. La victoria requiere la combinación correcta de espíritu, estrategia y preparación apropiada. El papel histórico de la Guerra de las Espadas de Hierro es crear las condiciones para la formación de las tres.
(Republicado desde BESA)
