El jueves estalló una tormenta política en Israel tras el impactante informe del New York Times de que el presidente Donald Trump bloqueó un propuesto ataque israelí contra las instalaciones nucleares de Irán, lo que desató una feroz ronda de señalamientos, denuncias y acusaciones de cobardía política en los niveles más altos del liderazgo israelí.

El líder de la oposición, Yair Lapid, encabezó la ofensiva, acusando al primer ministro Benjamin Netanyahu de paralizarse repetidamente en momentos de urgencia estratégica. “En octubre, propuse un ataque contra la infraestructura petrolera de Irán”, declaró Lapid. “Netanyahu tenía miedo y lo detuvo”.

Aunque según informes, los funcionarios israelíes tenían un plan completamente desarrollado para llevar a cabo el ataque en mayo de 2023, a la espera de la coordinación estadounidense, la operación finalmente fue archivada mientras la administración Trump vira hacia la diplomacia con Teherán.

Los comentarios de Lapid fueron rápidamente repetidos -e intensificados- por el rival de derecha de Netanyahu, el ex primer ministro Naftali Bennett, quien sugirió que el propio Netanyahu podría haber estado detrás de la filtración al Times.

“Esto es clásico Netanyahu”, dijo Bennett. “Amenaza, amenaza, amenaza, y luego filtra que alguien más te detuvo. Es teatro. Teatro peligroso”.

Bennett advirtió que Israel podría no tener otra oportunidad de frenar las ambiciones nucleares de Irán. “No habrá otra oportunidad similar. Y este patrón de amenazas sin seguimiento es una ilusión peligrosa”.

El debate se ha cristalizado rápidamente en un referéndum sobre el lugar de Netanyahu en el linaje de líderes israelíes que han enfrentado amenazas nucleares existenciales con acciones decisivas.

El líder de Israel Beytenu, Avigdor Liberman, también criticó duramente a Netanyahu. “Leí toda la filtración del New York Times”, dijo, “y pensé en la suerte que tuvimos de que, durante los bombardeos a los reactores nucleares en Siria e Irak, Netanyahu no fuera primer ministro”.

Liberman se refería al legado de los ex primeros ministros Menajem Beguin y Ehud Olmert, quienes ordenaron ataques aéreos para neutralizar las amenazas nucleares emergentes de Irak en 1981 y Siria en 2007, respectivamente. Ambas operaciones se llevaron a cabo sin la aprobación de Estados Unidos y fueron aclamadas como puntos de inflexión en la doctrina estratégica israelí.

La diputada laborista Naama Lazimi se unió al coro de críticas desde el extremo opuesto del espectro político, acusando a Netanyahu de parálisis estratégica y de fracaso histórico.

“No sólo perdió cada oportunidad de atacar a Irán, sino que es responsable de que Irán esté ahora a punto de convertirse en un estado nuclear”, acusó Lazimi.

Según el informe del Times, las autoridades israelíes estaban preparadas para lanzar una operación militar diseñada para retrasar la capacidad de Irán de desarrollar armas nucleares al menos un año. El plan propuesto, según se informa, dependía de la participación de Estados Unidos para ayudar a ejecutar el ataque y proteger a Israel de un inevitable contraataque iraní.

Pero tras meses de deliberación y división interna, los asesores de Trump supuestamente desaconsejaron la operación. Argumentaron que Teherán había mostrado disposición a negociar.

El primer ministro Netanyahu ha guardado silencio público sobre el informe. Sin embargo, dentro de su coalición, el diputado del Likud Tally Gotliv intentó apaciguar la indignación, sugiriendo que la paciencia, y no la parálisis, era la verdadera estrategia.

“Atacar a Irán no es cuestión de sí o no, es cuestión de tiempo”, escribió en X. “Lo que yo sé, lo sabe el Primer Ministro. Paciencia no es una mala palabra. Vigilancia tampoco”.