728 x 90

Protestas por la decisión del Fondo de Riqueza Soberana de Nueva Zelanda de deshacerse de los bancos israelíes

Protestas por la decisión del Fondo de Riqueza Soberana de Nueva Zelanda de deshacerse de los bancos israelíes

Ben Cohen

Una sucursal del Banco Leumi de Israel. Foto: Reuters / Nir Elias / Archivo.

El fondo de riqueza soberana de Nueva Zelanda se desinvirtió de cinco bancos israelíes el miércoles, citando su supuesta financiación de los asentamientos israelíes en Cisjordania como la razón, y provocando fuertes críticas por centrarse en el estado judío mientras ignora a los principales violadores de los derechos humanos en el mundo.

En un comunicado, The Guardians Board of New Zealand Super Fund (NZSF), que administra activos por más de $ 36 mil millones, dijo que habían “excluido a cinco bancos israelíes por motivos de inversión responsable”.

“Existe evidencia creíble de que las empresas excluidas proporcionan financiamiento de proyectos para la construcción de asentamientos israelíes en los Territorios Palestinos Ocupados, que es un aspecto integral de la construcción de asentamientos”, afirmó el comunicado. “Creemos que sin la participación de los bancos, la actividad de liquidación no estaría avanzando a la escala observada en los últimos tiempos”.

El NZSF retirará ahora inversiones por un valor combinado de $ 4 millones de los cinco bancos israelíes en cuestión: el Primer Banco Internacional de Israel, el Banco Hapoalim, el Banco de Descuento de Israel, el Banco Leumi y el Banco Mizrahi-Tefahot.

La declaración de la junta subrayó que la decisión de desinvertir de los bancos israelíes estaba en el espíritu de la política del gobierno de Nueva Zelanda hacia el conflicto israelí-palestino.

“En junio de 2020, el gobierno de Nueva Zelanda emitió el siguiente comunicado de prensa: ‘Nueva Zelanda apoya desde hace mucho tiempo el derecho de Israel a vivir en paz y seguridad. Sin embargo, los sucesivos gobiernos de Nueva Zelanda también han dejado claro que los asentamientos israelíes violan el derecho internacional y tienen implicaciones negativas para el proceso de paz ”, dijo el comunicado. Concluyó que las “actividades de los bancos son incompatibles con el Pacto Mundial de la ONU, el punto de referencia clave con el que The Guardians mide el comportamiento corporativo, y es poco probable que el compromiso con las empresas tenga éxito”.

“Dado el pequeño tamaño de las participaciones en las empresas excluidas, la decisión no tendrá un impacto financiero material en el rendimiento del Superfondo de Nueva Zelanda”, agregó la junta.

La decisión de desinversión desencadenó una fuerte protesta del Instituto Israelí de Nueva Zelanda (IINZ), un grupo de expertos y grupo de defensa pro-Israel.

En un informe detallado publicado el miércoles, el IINZ argumentó que la decisión del Super Fund había socavado la reputación de Nueva Zelanda como un “actor justo”.

“La decisión de excluir a las empresas judías es la antítesis del propósito y el espíritu mismo de la Ley constitutiva del Super Fondo, que se supone debe interpretar y seguir, no dictar, la política exterior de Nueva Zelanda”, decía el informe.

Continuó: “Es curioso que solo los bancos israelíes que figuran en el NZSF hayan sido despojados, y no los de China, Turquía, Rusia o Arabia Saudita”.

En la sesión informativa se acusó a Catherine Savage, que preside la Junta de Guardianes, de basar la decisión en informes de ONG pro palestinas, incluido “¿Quién se beneficia?”, Un grupo que incluye en la lista negra a las empresas israelíes presuntamente implicadas en la financiación de la “ocupación” y que apoya a la Campaña de boicot, desinversión y sanciones (BDS) dirigida solo a israelíes.

El profesor Gerald Steinberg, presidente de la organización de investigación NGO Monitor, con sede en Jerusalén, que rastrea las campañas de desinversión dirigidas por ONG contra Israel, dijo que el crecimiento de la inversión ética había abierto un espacio crucial para los activistas del boicot.

“Hay una industria que ha crecido en los últimos 30 años evaluando inversiones y tenencias sobre la base de decisiones comerciales éticas”, dijo Steinberg a The Algemeiner el miércoles. “En esos marcos, varias organizaciones relacionadas con el boicot han logrado avances sustanciales y han convertido la realidad en el terreno en apoyo a los boicots, y aparentemente, ese es el caso en Nueva Zelanda”.

Steinberg observó que algunos fondos de pensiones europeos se habían desprendido de empresas israelíes alegando preocupaciones similares.

“Vale la pena señalar que la mayoría de estos fondos han perdido dinero desde que se desinvirtieron”, dijo. “Más importante aún, han sido sujetos a fuertes desafíos legales, porque esas decisiones se han tomado sobre la base de la ideología, no de la evidencia”.

El informe del IINZ también argumentó que la condena generalizada y regular de Israel en la ONU era un reflejo del número de sus estados miembros no democráticos y autoritarios, muchos de los cuales se niegan a reconocer la legitimidad básica de Israel.

“Parecería ilegítimo que el Super Fondo de Nueva Zelanda considere a esas naciones despóticas y no democráticas como parte de la ‘comunidad mundial’ con la que defender la reputación de Nueva Zelanda como lo exigen las palabras de la Ley constitutiva del Super Fondo”, el IINZ dicho. “Sin embargo, eso es precisamente lo que la Sra. Savage ha permitido que suceda basándose en informes sesgados de las Naciones Unidas y las ONG”.

Más tarde el jueves, algunos medios de comunicación de Nueva Zelanda informaron que la NZSF también estaba considerando desinvertir en China, cuyo régimen comunista está persiguiendo activamente a la minoría musulmana uigur.

El director ejecutivo del Super Fund, Matt Whineray, dijo al New Zealand Business Report que la Junta de Guardianes estaba revisando los 485 millones de dólares que ha invertido actualmente en empresas chinas.

(Algemeiner)

Noticias Relacionadas