Foto: El esfuerzo de Ahmed al Ahmed por detener un atentado terrorista durante una celebración de Janucá en Sídney, Australia, lo ha convertido en un héroe. (Captura de pantalla; ilustración de JTA)
Tendemos a pensar que el comportamiento humano está profundamente determinado por las líneas grupales. Una y otra vez, la investigación en psicología y neurociencia social, junto con la experiencia cotidiana, muestra con qué facilidad las personas llegan a verse como miembros de grupos distintos, con qué rapidez emergen un «nosotros» y un «ellos», y con qué rapidez la lealtad de un lado da paso a la sospecha del otro, a veces incluso cuando esas divisiones son tenues o arbitrarias.
Como escritor de ficción y estudiante de doctorado en neurociencia cognitiva que estudia cómo las narrativas moldean nuestra percepción del mundo, a menudo pienso en cómo eventos como éste alteran las narrativas que utilizamos para explicar por qué las personas actúan como lo hacen. Estos patrones de lealtad grupal son familiares y empíricamente sólidos. Las personas se experimentan genuinamente a sí mismas a través de identidades grupales.
Y, sin embargo, a veces una sola acción humana trasciende estas categorías y expone los límites de las narrativas que utilizamos para entender cómo actúa la gente en el mundo.
Eso es lo que hemos experimentado esta semana en la historia de Ahmed al Ahmed, el vendedor de fruta musulmán que intervino, con gran riesgo personal, para intentar detener un ataque mortal contra judíos que celebraban Hanukkah en Sydney.
La acción de Al Ahmed no solo fue un acto de valentía excepcional, sino un desafío directo a la cosmovisión que tantas figuras actuales defienden. Al arriesgar su vida conscientemente para proteger a judíos ajenos a su propio grupo e identidad, cruzó la frontera que muchos insisten en que no se puede cruzar, revelando una verdad simple: que la acción moral humana no puede reducirse únicamente a teorías rígidas de lealtad grupal.
Quizás uno de los defensores más destacados de una corriente en línea creciente que define la vida humana como fundamentalmente gobernada por la identidad de grupo es el supremacista blanco y transmisor en vivo Nick Fuentes. Ha presentado repetidamente afirmaciones antisemitas, argumentando que los judíos son incapaces de una lealtad cívica plena, que priorizan a su propio grupo y que los judíos estadounidenses son, en última instancia, más leales a los judíos como grupo o a Israel que a los propios Estados Unidos. Ha dicho sobre los judíos: “Tienen una comunidad internacional transfronteriza, extremadamente organizada, que prioriza sus propios intereses sobre los de su país de origen”. En el contexto de Fuentes, la existencia humana es una competencia entre grupos, y la lealtad moral es, por definición, excluyente. Insiste cuidadosamente en que estas afirmaciones no son antisemitas, presentándolas como una descripción realista y honesta de la naturaleza humana.
Una lógica similar se refleja en la retórica de Thomas Rousseau, líder del grupo extremista Frente Patriota, quien describe a Estados Unidos como sumido en una inevitable lucha racial. Rousseau ha enmarcado esta visión del mundo en términos crudos, declarando que las personas blancas están siendo “implacablemente borradas por todos lados, por los judíos, por los no blancos que nos odian”, una afirmación que presenta la vida social y política como una batalla existencial entre identidades fijas.
Pero la cosmovisión promovida por figuras como Fuentes y Rousseau se derrumba ante un solo acto humano como el de Ahmed Al Ahmed. Si la vida humana estuviera realmente regida únicamente por la competencia intergrupal y el instinto, no habría cabida para que una persona arriesgara conscientemente su vida por desconocidos de otro grupo, y mucho menos en medio de un peligro mortal. Sin embargo, esto es precisamente lo que ocurrió. Al Ahmed arriesgó su vida para proteger a miembros de un grupo al que no pertenecía. Este acto altruista contradice directamente las teorías propuestas por Fuentes y Rousseau y las expone por lo que realmente son: no descripciones neutrales de la realidad, sino narrativas ideológicas impuestas sobre ella. Bajo la estética provocativa, los memes virales y el provocativo envoltorio de las redes sociales, estas afirmaciones equivalen a argumentos pseudointelectuales reciclados, tropos de racismo y antisemitismo de larga data que han circulado a lo largo de la historia bajo diferentes apariencias.
Comprender el acto de Al Ahmed, sin embargo, requiere ir más allá de la teoría abstracta a las explicaciones ofrecidas por aquellos más cercanos al evento. Dos interpretaciones han surgido en los relatos de los medios de comunicación de por qué arriesgó su vida. Una, expresada por su padre, presenta el acto en términos simples y universales. Su padre dijo que “Ahmed fue impulsado por su sentimiento, conciencia y humanidad”. La otra explicación, expresada por Lubaba Alhmidi AlKahil desde dentro de la comunidad musulmana y siria después de visitar a Al Ahmed en el hospital, sitúa el acto dentro de una cultura moral e identidad específicas. Como ella lo expresó , este tipo de respuesta “no es extraña para un individuo sirio”, viniendo de una comunidad con fuertes lazos que ha aprendido a rechazar la injusticia. Lo sorprendente es que estas dos explicaciones pueden existir una al lado de la otra sin cancelarse entre sí, una posibilidad que figuras como Nick Fuentes y aquellos que comparten su visión del mundo luchan por comprender porque están atrapados en una comprensión rígida y binaria de la motivación humana.
Se podría argumentar que el acto de Al Ahmed fue una rara excepción en un mundo gobernado por el conflicto grupal y el interés propio. Pero la realidad es que cada día, personas arriesgan sus vidas para proteger a otros, a pesar de sus identidades. Adam Cramer se zambulló para salvar a una niña que se estaba ahogando. Lassana Bathily escondió a compradores judíos durante el ataque a Hyper Cacher en París. Mamoudou Gassama salvó a un niño que no conocía. Wesley Autrey saltó a las vías del metro para rescatar a un desconocido, y Henri d’Anselme se enfrentó a un atacante con cuchillo para proteger a niños. Visto desde esta perspectiva, Ahmed Al Ahmed se inscribe en una larga tradición humana que incluye, incluso en una historia más remota, figuras como Raoul Wallenberg y Chiune Sugihara, quienes arriesgaron sus vidas para salvar a otros durante el Holocausto.
La propia investigación evolutiva apunta en la misma dirección. En todas las especies, el comportamiento altruista se repite una y otra vez, desde los delfines que mantienen a flote a sus compañeros heridos para que puedan respirar, hasta las ratas que liberan a sus compañeros atrapados en una jaula. Lejos de ser una anomalía, el altruismo es una característica recurrente de la vida social, y nuestros cerebros poseen una notable capacidad de empatía y de comprensión de las experiencias ajenas, mucho más allá de los límites de la identidad grupal y la pertenencia social. Fuentes y otros como él pueden insistir en que las personas son leales solo a su propio grupo, pero la realidad erosiona a diario esta teoría empobrecida e intelectualmente indolente.
Fundamentalmente, estos actos no solo dan testimonio de un altruismo universal, abstraído de la identidad. En muchos casos, surgieron de identidades grupales y tradiciones morales profundamente arraigadas. Las afiliaciones culturales, religiosas y nacionales no impidieron que estos individuos actuaran en nombre de otros. A menudo, proporcionaron el lenguaje moral y el sentido de responsabilidad que posibilitaron dicha acción. Por lo tanto, la preocupación universal y la identidad particular no se oponen. Coexisten, y las historias específicas no sirven como barreras para la acción moral, sino como fuentes de las que puede surgir.
Eso es precisamente lo que figuras como Nick Fuentes y quienes comparten su visión del mundo no logran explicar. Su política se basa en una visión rígida de la identidad como un marco cerrado, que no deja espacio para la acción moral que trascienda sus límites prescritos. El horroroso atentado en Bondi Beach, y la valentía de Ahmed Al Ahmed en él, nos recuerdan que la acción moral a menudo no surge del abandono de la identidad ni de aferrarse a ella defensivamente, sino de habitarla plenamente, permaneciendo abierto a los demás.
En una era marcada por el clickbait, los algoritmos y la simplificación implacable, tal complejidad moral es difícil de sostener. Los argumentos políticos premian los bandos y los eslóganes. Pero el comportamiento real de personas como Ahmed Al Ahmed escapa a las categorías simplificadas de internet y apunta, en cambio, a una forma de conducta más rica, una que puede llamarse, simplemente, humanidad.
(JTA)
