Foto: Un janukía, un candelabro utilizado durante la festividad judía de Janucá, se alza sobre los restos de un alféizar quemado, tras una mortal infiltración de terroristas de Hamás procedentes de la Franja de Gaza, en el kibutz Be’eri, al sur de Israel, el 17 de octubre de 2023. Foto: Reuters/Ronen Zvulun
Más de dos años y medio después de la masacre perpetrada por Hamás el 7 de octubre de 2023 en el sur de Israel, ninguno de los terroristas detenidos por participar en el ataque ha sido llevado a juicio, según un nuevo informe del Contralor del Estado de Israel, quien advirtió que la demora perjudica la disuasión y niega justicia a las víctimas y sus familias.
“Hacer justicia a los terroristas de Hamás que cometieron crímenes durante el ataque terrorista del 7 de octubre es de suma importancia, desde una perspectiva legal, moral y pública”, dijo el interventor estatal saliente, Matanyahu Englman.
El informe criticó al Estado por no haberse preparado para la detención masiva de presos de seguridad tras el 7 de octubre, cuando las cárceles israelíes acogieron a miles de palestinos arrestados durante la guerra. Según el informe, el número de presos de seguridad en manos de Israel aumentó un 92 % durante la guerra, pasando de 5200 a aproximadamente 10 000, lo que agravó la ya grave escasez de plazas penitenciarias. En octubre de 2025, la población carcelaria total de Israel había alcanzado los 23 400 reclusos.
El hacinamiento puso a prueba al Servicio Penitenciario de Israel, aumentó la carga de trabajo y el riesgo para el personal penitenciario y dificultó la capacidad del Shin Bet para realizar arrestos e interrogatorios, según el informe. Englman también afirmó que la falta de espacio contribuyó a la liberación de 19 detenidos de Gaza que habían sido clasificados como una amenaza para la seguridad nacional, entre ellos el director del Hospital Shifa, Mohammad Abu Salmiya.
La liberación de Abu Salmiya, mientras los rehenes israelíes permanecían retenidos en Gaza, causó un profundo impacto en Israel y se convirtió en una herramienta de propaganda para Hamás, según el informe. Englman también criticó que el primer ministro Benjamín Netanyahu no fuera consultado antes de la liberación y que sólo fuera informado a posteriori, afirmando que el episodio debe considerarse con suma gravedad.
Sin embargo, Englman señaló la ausencia de procesamientos contra los terroristas del 7 de octubre como un fracaso aparte, afirmando que el prolongado proceso legal ha debilitado el efecto disuasorio de los juicios y ha retrasado la justicia para las víctimas de la masacre y sus familias.
Estos hallazgos se producen a pesar de los recientes esfuerzos por crear un marco legal para los enjuiciamientos. En mayo, los legisladores aprobaron un tribunal militar especial compuesto por 15 jueces para los casos del 7 de octubre, con la esperanza de superar el estancamiento que ha dejado a unos 300 terroristas capturados en un limbo legal.
Sin embargo, incluso los partidarios de la legislación advierten que no se debe considerar la demora como un simple fallo burocrático.
Yifa Segal, experta en derecho internacional que participó en los debates del Knesset sobre el marco regulatorio, afirmó que la magnitud de las atrocidades del 7 de octubre planteó desafíos probatorios diferentes a los de los casos de terrorismo ordinarios.
“Nunca en la historia ha habido un ataque terrorista tan complejo desde el punto de vista legal”, declaró Segal a The Algemeiner.
Más de 3.000 terroristas de Hamás y otros grupos terroristas palestinos cruzaron a Israel el 7 de octubre, perpetrando asesinatos, violaciones, secuestros y saqueos en cientos de lugares. Cuando los investigadores llegaron a muchos de los escenarios, habían transcurrido varios días y las pruebas se habían deteriorado, contaminado o perdido.
“En muchos de estos casos, resulta casi imposible probar la conexión entre un terrorista y un delito concreto”, afirmó Segal.
En un juicio penal convencional, explicó, los fiscales tendrían que vincular a cada acusado con un acto específico cometido contra una víctima específica, un estándar que podría ser imposible de cumplir en muchos casos del 7 de octubre, particularmente cuando las víctimas fueron asesinadas o no sobrevivieron testigos.
“En un juicio penal ordinario, habría que probar que este Mohammad en particular violó a esta mujer en particular”, dijo Segal. “Ella tendría que testificar en su contra. Tendría que recordar exactamente quién fue, cuántos terroristas la agredieron. En algunos casos, no quedaron testigos”.
Segal advirtió que juzgar los casos de esa manera no solo obligaría a los sobrevivientes a someterse a repetidos testimonios e interrogatorios, sino que también podría producir el efecto contrario al que busca Israel.
“Probablemente habría conllevado muchísimas absoluciones”, dijo.
El nuevo marco legal está diseñado para permitir que Israel presente los sucesos del 7 de octubre como una atrocidad coordinada, en lugar de cientos de casos criminales aislados. Se prevé que la ley israelí de genocidio de 1950, aprobada tras el Holocausto, sea una de las leyes que se utilicen en los procesos judiciales.
“Esto fue un intento de genocidio”, dijo Segal. “No debería tratarse como una serie de crímenes aislados sin conexión entre ellos”.
Según la ley, los juicios serían públicos, retransmitidos y traducidos, tanto para las víctimas como para el público internacional.
“Debería parecerse a Núremberg”, dijo Segal.
(Algemeiner)
