20 de noviembre de 2019
Foto: Banderas de Israel y los Estados Unidos. Crédito de la foto: Fuerza Aérea de EE. UU.
El Departamento de Estado bajo el presidente Donald Trump y el Secretario de Estado Mike Pompeo han corregido la política de Medio Oriente de Estados Unidos de una manera importante. La determinación legal anterior de que los israelíes que deciden residir en Cisjordania y la Franja de Gaza (Israel abandonó unilateralmente Gaza en 2005) lo está haciendo en violación del derecho internacional siempre ha sido profundamente defectuosa.
No reconoció que el caso de la construcción de asentamientos israelíes era único y no era lo que los redactores del derecho internacional tenían en mente cuando abordaron esta cuestión por primera vez.
La base original para juzgar la cuestión de los asentamientos israelíes fue el Cuarto Convenio de Ginebra de 1949, diseñado para proteger a las poblaciones ocupadas. Es cierto que el asesor legal del Departamento de Estado del presidente Carter declaró que los asentamientos israelíes en los territorios que Israel capturó en 1967 eran “incompatibles con el derecho internacional”.
Y el ex Secretario de Estado John Kerry los calificó de violación del derecho internacional; en diciembre de 2016, Samantha Power, su representante ante la ONU, se abstuvo cuando la Resolución 2334 del Consejo de Seguridad de la ONU fue adoptada en diciembre de 2016. Dicha resolución establecía que el establecimiento por parte de Israel de asentamientos en “el territorio palestino” constituye una “violación flagrante del derecho internacional”. Los Estados Unidos normalmente habrían vetado una resolución con un lenguaje tan duro. La política de los Estados Unidos parecía estar evolucionando.
Pero las voces estadounidenses significativas adoptaron una opinión muy diferente. Fue Eugene Rostow, ex decano de la Facultad de Derecho de Yale y subsecretario de Estado, quien escribió que los acuerdos eran de hecho legales. Morris Abram, quien era el embajador de los Estados Unidos en la ONU en Ginebra, una vez explicó que había sido uno de los redactores de la Cuarta Convención de Ginebra. Escribió que sus autores tenían en mente los crímenes atroces cometidos por la Alemania nazi que se plantearon durante los juicios de Nuremberg. Estos incluyeron desalojos forzosos de poblaciones judías con fines de exterminio masivo en campos de exterminio en lugares como Polonia.
Esto claramente no fue el caso de los asentamientos israelíes y es completamente vil incluso sugerir que los asentamientos israelíes deberían pensarse en este contexto. No es sorprendente que el presidente Ronald Reagan rompiera con la posición de la administración Carter y considerara los asentamientos como legales. En este sentido, la nueva política de Trump sobre los asentamientos representaba una continuación de una escuela de pensamiento dentro de la política exterior estadounidense que el Secretario de Estado Pompeo simplemente estaba reafirmando.
Hubo otros factores que hicieron que Cisjordania fuera única en la formulación de la política estadounidense. Debe recordarse que el último soberano sobre el territorio de Cisjordania fue el Imperio Otomano; Renunció a sus derechos legales sobre la tierra después de la Primera Guerra Mundial. Eso preparó el escenario para la Liga de las Naciones en 1922 apoyando explícitamente el “asentamiento cercano” de judíos en el territorio del Mandato Británico. Esos derechos históricos del pueblo judío fueron preservados por el Artículo 80 de la Carta de la ONU.
Es cierto que Jordania se apoderó de Cisjordania como resultado de la primera guerra árabe-israelí que terminó en 1949. Y mientras Jordania anexó el territorio, incluso los estados árabes se negaron a reconocer su soberanía allí. En otras palabras, no había un soberano reconocido sobre Cisjordania antes de la entrada de Israel en el área. Se había creado un vacío de soberanía que debía tenerse en cuenta al analizar la legalidad de los asentamientos israelíes.
Finalmente, Israel recordó a la comunidad internacional que cuando capturó Cisjordania en 1967, actuó en el marco de una guerra de autodefensa. Los soviéticos trataron de calificar a Israel como el agresor en la Guerra de los Seis Días, pero sus diplomáticos no lograron convencer a la mayoría de los estados miembros tanto en la Asamblea General de la ONU como en el Consejo de Seguridad de la ONU en ese entonces.
Las condiciones únicas del caso de los asentamientos israelíes influyeron en todo el asunto de cómo deberían ser juzgados, pero ahora con la formulación de una nueva posición estadounidense su legalidad está en camino de ser finalmente aceptada.
Dore Gold es presidente del Centro de Asuntos Públicos de Jerusalén; Ex Director General del Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel y Embajador de Israel ante las Naciones Unidas.
