7 de diciembre de 2020
Foto: El candidato al senado demócrata de Georgia, el reverendo Raphael Warnock, en un mitin de campaña.
¿Cómo caracterizaría a alguien que compara a Israel con la Sudáfrica de la era del apartheid? ¿O quién calificó la defensa de Israel de su frontera con Gaza contra las manifestaciones de Hamas que pedían el “derecho al retorno” y la destrucción del estado judío como un acto de asesinato sin sentido? ¿Le parecería mal si esa misma persona comparara la guerra palestina contra la existencia de Israel con el movimiento Black Lives Matter? ¿La denuncia de esa persona sobre el traslado de la embajada de Estados Unidos de Tel Aviv a Jerusalem después del hecho influiría en su opinión sobre él? ¿Le parecería desagradable que defendiera estas declaraciones declarándose inocente de antisemitismo?
¿Y influiría en su opinión si también hubiera sido un ferviente defensor del reverendo Jeremiah Wright, el hombre más conocido como el pastor de Barack Obama antes de convertirse en presidente, y que denunció a Israel como un “estado de apartheid” y afirmó que Jesús era un palestino?
Lo más probable es que, a menos que seas un oponente activo de Israel y el sionismo, no es probable que llames a esa persona un “querido aliado” del pueblo judío. Probablemente se sorprendería si cientos de rabinos hablaran para elogiarlo y descartar sus declaraciones ofensivas como sin sentido, así como para caracterizar a sus críticos como motivados por el racismo en lugar de preocupaciones sobre Israel o la seguridad del pueblo judío.
O al menos lo sería a menos que entendiera lo que está en juego en las elecciones del Senado de Georgia y que la opinión de la mayoría de los judíos sobre el reverendo Raphael Warnock, el hombre responsable de todos los comentarios anteriores estaría influenciada principalmente por sus afiliaciones partidistas. que sus puntos de vista sobre Israel o la creciente influencia de la izquierda en el Partido Demócrata.
Principio del formulario
En las próximas semanas, Georgia será el centro del universo político estadounidense. La segunda vuelta de las elecciones para dos escaños en el Senado de los Estados Unidos que se celebrarán el 5 de enero determinará el control del Senado. En las dos contiendas, los senadores republicanos titulares David Perdue y Kelly Loeffler se enfrentarán a los rivales demócratas Joel Ossoff y Warnock.
Final del formulario
Lo que está en juego en el resultado de estas dos elecciones no podría ser mayor.
La cuenta actual en el Senado después de que se calmó el polvo de las elecciones del 3 de noviembre es que los republicanos ocupan 50 escaños y los demócratas 48. Eso significa que si Ossoff, que es judío, y Warnock, un clérigo afroamericano que es el pastor principal en la Iglesia Bautista Ebenezer de Atlanta, el púlpito que alguna vez estuvo en manos del Dr. Martin Luther King Jr., ambos ganan, la vicepresidenta electa Kamala Harris romperá el empate, lo que les dará a los demócratas una mayoría en ambas cámaras del Congreso, así como Casa Blanca con Joe Biden listo para convertirse en presidente en enero.
El control unificado del gobierno, y específicamente el control del Senado, potencialmente permitirá a los demócratas marcar una serie de ideas en la lista de “cosas por hacer” de sus activistas de base. Eso incluiría abolir el obstruccionismo para la legislación, expandir el número de jueces en la Corte Suprema de los Estados Unidos para llenarlo de liberales, admitir al Distrito de Columbia y tal vez incluso a Puerto Rico como estados para aumentar el número de senadores demócratas y aprobar propuestas radicales como el “Green New Deal”.
Eso significa que el resultado de las dos contiendas por el Senado determinará posiblemente si el gobierno de Estados Unidos se transforma fundamentalmente o no. Por el contrario, si uno de los republicanos o ambos ganan, el Partido Republicano mantendrá su mayoría en el Senado y los estadounidenses una vez más habrán dividido el gobierno. Eso significará que ambas partes se verán obligadas a comprometerse para lograr cualquier cosa o, como es más probable, el estancamiento partidista cada vez más amargo asegurará que no se haga nada en absoluto.
Como resultado, la buena fe de Warnock como amigo de los judíos es una preocupación más que local. Eso llevó a los republicanos a profundizar en el historial de Warnock, encontrando sermones y declaraciones preocupantes sobre Israel que se han convertido en conocimiento general. Y en lugar de ser el producto del radicalismo juvenil o del pasado lejano, las opiniones equivocadas y ofensivas de Warnock sobre las luchas de Israel contra el odio palestino son de reciente cosecha, llegando hasta 2018.
Eso, a su vez, ha motivado a la comunidad judía demócrata de Georgia, en gran parte leal, a hablar en su defensa. Con Ossoff liderando los vítores de su compañero de fórmula, los judíos liberales están haciendo girar las posturas de Warnock como simplemente un desacuerdo con el gobierno actual de Israel.
Demostrando que ya ha completado el viaje de clérigo ideológico a político, Warnock se ha distanciado de todo lo que dijo anteriormente sobre estos temas y se ha rebautizado a sí mismo como partidario de Israel y oponente del BDS.
¿Es eso suficiente para liberar a Warnock del pasado? En lo que respecta a sus amigos judíos demócratas, la respuesta es “sí”.
La verdad es que serían reacios a oponerse a cualquier demócrata afroamericano a raíz del auge del movimiento Black Lives Matter este año, y mucho menos a uno que está tan bien conectado como Warnock. Su estatura como sucesor de King es tal que la mayoría de los demócratas judíos realmente lo ven no solo como un aliado, sino como alguien cuya poderosa retórica evoca una admiración genuina.
Pero su disposición a pasar por alto su radicalismo y su aceptación de la interseccionalidad, un movimiento que es intrínsecamente hostil tanto a Israel como a los judíos, ya que sus seguidores asumen que ambos son “opresores blancos”, es hipócrita y preocupante.
Por el contrario, la comunidad judía de Georgia ha sido comprensiblemente bastante abierta en su denuncia de Marjorie Taylor Greene, una republicana recién elegida a la Cámara de Representantes de un distrito rural de Georgia. Anteriormente había expresado su apoyo a las teorías de conspiración de QAnon que están vinculadas al antisemitismo, incluso si ha sido una partidaria constante de Israel. Como Warnock y sus puntos de vista sobre Israel, Greene se ha arrepentido de su locura y ahora se distancia del extremismo. Pero en lo que respecta a los demócratas judíos, ella no es digna de la misma consideración que Warnock y, por lo tanto, todavía está condenada como portavoz de los locos radicales.
En una era menos partidista, o si las consecuencias para el país de la contienda entre Loeffler y Warnock no fueran tan trascendentales, quizás los judíos liberales se sentirían libres de al menos distanciarse de él, si no al menos declarar que sus puntos de vista sobre Israel habían dejado en claro que no era amigo de los judíos. Pero en la atmósfera actual en la que la división entre demócratas y republicanos es la de una guerra cultural tribal en la que todos los oponentes son etiquetados como malvados y todos los aliados, sin importar cuán desagradables, deben ser abrazados, los demócratas judíos se apegarán a Warnock pase lo que pase, dice o hace.
Eso dice mucho sobre la naturaleza disfuncional de la política estadounidense en el siglo XXI, pero muy poco sobre lo que realmente significa ser un amigo o aliado del pueblo judío.
(JNS)
