Foto (De izquierda a derecha) – Los diputados Menachem Mozes, Yakov Litzman, Zeev Elkin, Moshe Gafni, Meir Porush y Uri Maklev firman un acuerdo de coalición entre UTJ y Likud, el 1 de abril de 2009.
Judaísmo de la Torá Unidos Los líderes del judaísmo de la Torá Moshe Gafni, Yaakov Litzman y Meir Porush, declararon el lunes que exigirían la promulgación de la cláusula de superación como condición para la formación del próximo gobierno, porque, en su opinión, la decisión del Tribunal Superior de ayer al reconocer las conversiones reformistas y conservadoras en Israel por primera vez tuvo un impacto desastroso en el significado mismo del término estado judío.
Una cláusula primordial es una sección de la Ley Fundamental que permite al Knesset aprobar leyes que contradigan la Ley Fundamental. El propósito de la cláusula de superación, según sus partidarios, es equilibrar el gran poder que la Corte Suprema ha adquirido unilateralmente en la revolución constitucional de la década de 1990 y fomentar un diálogo constitucional entre la corte y el legislador.
Gafni, Litzman y Porush emitieron un comunicado declarando que “a través de todas las generaciones, el pueblo de Israel ha reconocido su religión y fe sin falsificaciones e imitaciones, y esto continuará en el futuro”.
No hay duda de que los partidos haredi no dudarán en luchar hasta el final. Y, a decir verdad, muchos israelíes, probablemente la mayoría de los judíos en el Estado judío, apoyan la línea Haredi.
Primero, los hechos: el Tribunal Superior de Justicia dictaminó el lunes que el Estado de Israel debe reconocer las conversiones reformistas y conservadoras con el fin de adquirir la ciudadanía israelí bajo la Ley del Retorno. La decisión fue emitida 15 años después de la presentación de las peticiones sobre este asunto, y luego de reiteradas demoras.
El fallo se encendió de inmediato y continuará encendiendo la controversia pública, especialmente desde que el Gran Rabinato de Israel, que está directamente involucrado en la gestión de todo lo judío en el país, se opone completamente a cualquier reconocimiento de movimientos distintos del judaísmo ortodoxo.
En los años 2005 a 2008, 11 peticiones fueron presentadas por personas que inmigraron a Israel desde varias partes del mundo, se sometieron a reformas y conversiones conservadoras en Israel, y exigen que el estado los reconozca como judíos bajo la Ley del Retorno.
El Tribunal Superior rechazó repetidamente su decisión para permitir que el estado intentara formular una solución acordada, para evitar forzar dicha solución a través del tribunal. A lo largo de los años, se han designado varios comités e individuos para encontrar la solución, incluidos los exministros de Justicia Yaakov Neeman y Moshe Nissim. Pero todos fracasaron en su intento de llegar a algo que fuera aceptado tanto por los peticionarios como por el Gran Rabinato.
En diciembre pasado, los jueces rechazaron la última solicitud del estado de otra extensión y anunciaron que tenían la intención de finalmente pronunciarse sobre las peticiones.
Los peticionarios argumentaron que se debería obligar al Estado a reconocer las conversiones realizadas por los movimientos reformistas y conservadores, en Israel o en el extranjero, como parte de los derechos de esos dos movimientos en virtud de la Ley de Retorno enmendada de 1970.
La Ley de Retorno, que se aprobó en 1950, otorga a los judíos el derecho a venir a vivir a Israel y recibir la ciudadanía israelí. La Sección 1 de la Ley del Retorno declara: “Todo judío tiene derecho a venir a este país como oleh [inmigrante]”.
La misma ley fue enmendada en 1970 para extender el derecho de retorno a algunos no judíos. La Enmienda 2, 4a, establece: “Los derechos de un judío en virtud de esta Ley y los derechos de un oleh en virtud de la Ley de Nacionalidad, 5712-1952, así como los derechos de un oleh en virtud de cualquier otra ley, también se confieren a un hijo y nieto de judío, cónyuge de judío, cónyuge de hijo de judío y cónyuge de nieto de judío, excepto una persona que haya sido judía y haya cambiado voluntariamente de religión.”
El propósito de la enmienda era ayudar a Israel a manejar la inmigración masiva de judíos de la Unión Soviética, una ola que incluía a numerosos familiares de los judíos que llegaban y que estaban a uno o dos pasos del judaísmo.
Sin embargo, entre otros grupos, la versión enmendada de 1970 de la ley también se aplica a los conversos al judaísmo: denominaciones ortodoxas, reformistas o conservadoras, pero no seculares, excepto que, aunque las conversiones reformistas y conservadoras deben tener lugar fuera del estado, de manera similar a los matrimonios civiles.
Los peticionarios argumentaron ante el Tribunal Superior que, dado que en sus sentencias anteriores aceptó conversiones ortodoxas que se habían realizado en “comunidades judías reconocidas” en el extranjero, y que, según la Ley de Retorno, cualquier judío, independientemente de su afiliación, puede migrar a Israel y reclamar la ciudadanía, entonces la falta de reconocimiento de las conversiones realizadas por los movimientos reformistas y conservadores en Israel viola desproporcionadamente el derecho de los conversos a la libertad de religión y su derecho a la igualdad, tanto en comparación con los que se convirtieron en Israel a través de la conversión ortodoxa estatal o privada, como en comparación con los que se convirtieron en el extranjero.
En su respuesta, el estado no rechazó las acusaciones por sus méritos, pero argumentó que el tribunal debería esperar una resolución del asunto en la legislación. El estado no explicó por qué en su opinión este milagro de resolver el tema a través de la legislación ocurriría hoy, luego de la falta de creación de dicha legislación desde 2005.
La presidenta de la Corte, Esther Hayut, escribió en su fallo que “las comunidades no ortodoxas en las que los peticionarios se convirtieron antes que nosotros son comunidades establecidas en Israel, y tienen una identidad judía común y bien conocida y marcos fijos de gestión comunitaria. El proceso de conversión en ellos lo realiza un cuerpo religioso habilitado para ello en la comunidad a la que sirve, según criterios fijos, y habiendo sido precedido de un importante proceso de preparación y aprendizaje. Estas comunidades, como ya se ha señalado, son ‘parte de las principales corrientes del judaísmo en el mundo’, y el propio encuestado (ministro del Interior Aryeh Deri de Shas) ha reconocido desde hace tiempo las conversiones que estas mismas comunidades hacen en el exterior para calificar bajo la Ley de Retorno. En nuestra opinión, tenemos ante nosotros una ‘comunidad judía reconocida,
Todos los jueces del panel estuvieron de acuerdo con la conclusión de Hayut, incluidos los jueces Noam Solberg y David Mintz, quienes escribieron que, aunque creen que la conversión en Israel debería ser ortodoxa, las reglas de la Corte Suprema requieren la conclusión de Hayut. El juez Solberg sugirió no reconocer inmediatamente a los conversos no ortodoxos, sino suspender la decisión durante un año a partir del momento en que se forme el próximo gobierno, para darle tiempo a resolver el problema.
La Organización Rabínica Tzohar, que es probablemente el grupo ortodoxo grande más moderado, atacó ferozmente la decisión del Tribunal Superior, diciendo que afectaría el futuro judío del estado y culpando a los “agentes de poder” asociados con el Gran Rabinato por permitir esta decisión. ir hacia adelante.
“Esos mismos agentes de poder que quieren controlar quién entra y sale de las fronteras de Israel y buscan el control sobre las conversiones israelíes basándose completamente en sus cosmovisiones limitadas sin ningún deseo de diálogo, son los únicos responsables de esta decisión”, dijo Tzohar. “Esta es una posición que ahora tiene el potencial de impactar el futuro mismo del Estado judío, tanto en los años venideros como a largo plazo, y no tendremos a nadie más a quien culpar que a aquellos que se oponían al diálogo por permitir esto que se produzca.”
Tzohar agregó: “Esta es una decisión que aún se puede cambiar si permitimos que los rabinos locales de la ciudad y los consejos rabínicos realicen conversiones como siempre ha sido la forma aceptada. Este proceso debe estar abierto a aceptar los enfoques más amplios de conversión que son totalmente posibles dentro de las normas de la halajá”.
El primer ministro Benjamín Netanyahu, que ha evitado durante más de diez años una legislación que mitigaría las consecuencias dañinas de la Ley de Retorno de 1970, condenó el fallo del Tribunal Superior, sugiriendo que “pone en peligro la Ley de Retorno, que es la base de Israel como judío y democrático”.
Luego agregó: “Sólo un voto por el Likud garantizaría un gobierno estable de derecha que devolverá la soberanía al pueblo y al Knesset”. Lo cual es una gran promesa de un primer ministro que ha estado dirigiendo el país durante los últimos dos años como si fuera una tienda de comestibles que heredó de su padre.
De hecho, el fallo de la Corte Suprema no pone en peligro la Ley de Retorno de 1970, simplemente la lleva a su conclusión lógica. La enmienda de 1970 a la ley, que fue condenada en ese momento por la mayoría de los líderes ortodoxos, incluido el fallecido Lubavitcher Rebe, fue una mala ley que fue aprobada por el gobierno de coalición laborista. Creó más problemas de los que buscaba solucionar, y lo que hay que hacer en este momento no es repararlo en su forma modificada, sino volver a su versión original de 1950.
(Jewish Press)
