Foto: Manifestantes pro palestinos cerca de la Universidad de Columbia en Manhattan, el 2 de febrero de 2024. (Luke Tress)
La Universidad de Columbia pagó a un estudiante judío casi 400.000 dólares como acuerdo después de suspenderlo por rociar un novedoso “spray de gases humanos” en una protesta contra Israel el año pasado.
El acuerdo fue revelado en un extenso informe sobre el antisemitismo en los campus universitarios publicado el jueves por el Comité de Educación y Fuerza Laboral de la Cámara de Representantes. El informe tiene más de 300 páginas y se basa en correspondencia y otros documentos de varias escuelas, muchas de ellas universidades de élite como Columbia. Describe las dificultades de las administraciones para responder al ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023 y las grandes manifestaciones pro palestinas y las acusaciones de antisemitismo que le siguieron.
En un caso en Columbia, activistas antiisraelíes afirmaron que estudiantes israelíes llevaron a cabo un “ataque químico” contra una protesta no autorizada el 19 de enero con “spray de zorrillo”, una sustancia química utilizada por la policía fronteriza israelí para dispersar las protestas. Los manifestantes afirmaron que los presuntos atacantes eran veteranos de las Fuerzas de Defensa de Israel. La escuela dijo que el Departamento de Policía de Nueva York estaba investigando.
El incidente, y las afirmaciones de los estudiantes de que habían sufrido efectos adversos para la salud a causa del aerosol, también atrajeron la atención de los medios, y Al Jazeera publicó una investigación en video de 15 minutos sobre el asunto.
Pero el informe de la Cámara de Representantes señala que los administradores de Columbia no corrigieron públicamente la falsa acusación de un ataque químico de manera oportuna. El informe señala que la escuela suspendió a los estudiantes infractores por un año y medio, incluso después de enterarse en una audiencia disciplinaria de que el incidente involucraba un aerosol para pedos no tóxico y de ver los recibos de la compra del aerosol en Amazon.
“Si bien esta conducta fue inapropiada y una violación de las reglas de la Universidad que amerita disciplina, también fue claramente un incidente mucho menos grave que el caracterizado por los activistas antiisraelíes o ante el público”, señala el informe.
El incidente es uno de los muchos que se detallan en el informe, en el que las administraciones universitarias debatieron cómo responder al ataque del 7 de octubre y al caos que desató en el campus. En la Universidad de Harvard, según la correspondencia citada en el informe, el decano de la facultad de medicina presionó con éxito para que se eliminara la palabra “violento” de la declaración de la universidad sobre el ataque del 7 de octubre para evitar “echar culpas”. Esa declaración de Harvard tampoco abordaba una declaración anterior de grupos estudiantiles que culpaban por completo a Israel del ataque de Hamás.
En Columbia, según reveló el informe, los administradores ofrecieron considerar la posibilidad de desinvertir en empresas “cómplices de violar el derecho internacional o los tratados internacionales reconocidos por el gobierno de Estados Unidos”, o que “fabrican determinadas categorías de armas”. La oferta se hizo como parte de las negociaciones para desmantelar el campamento estudiantil propalestino en la escuela, que desencadenó un movimiento de campamento a nivel nacional que, según algunos estudiantes y organizaciones judías, creó un ambiente hostil y antisemita. Los líderes del campamento de Columbia rechazaron la propuesta y la policía terminó desalojando el campamento y arrestando a docenas de personas después de que los manifestantes ocuparan por la fuerza un edificio del campus.
En otro caso, el informe encontró que la entonces presidenta de Columbia, Minouche Shafik, dijo que el senador de Nueva York Chuck Schumer, líder de la mayoría judía y fiel partidario de Israel, le advirtió que “los problemas políticos de las universidades en realidad sólo se dan entre los republicanos”.
Shafik es uno de los varios presidentes universitarios (junto con Claudine Gay de Harvard, Liz Magill de la Universidad de Pensilvania y otros) que dimitieron a raíz de la controversia por las protestas en torno a la guerra entre Israel y Hamás.
Según el informe, había una brecha entre las comunicaciones públicas y privadas de Columbia con respecto al incidente de la fumigación de enero. En un mensaje público, Columbia había sugerido que el incidente involucraba “delitos graves, posiblemente delitos de odio”. Pero según el informe, al menos cuatro administradores superiores de Columbia estaban en el lugar de la protesta y dijeron en correspondencia privada días antes que no observaron ninguna señal del supuesto ataque. Además, poco después del incidente y antes de ese mensaje público, el informe decía que Columbia envió un informe al FBI que ponía en duda las afirmaciones de los manifestantes pro palestinos.
“Yo estaba en medio de la manifestación con mi personal y, hasta donde yo sé, eso no es cierto”, escribió uno de los administradores, el vicepresidente de seguridad pública Gerald Lewis, en la correspondencia enviada a otros dirigentes de Columbia. “Tampoco hemos recibido informes de acciones de ese tipo por parte de nuestro personal”.
Basándose en el discurso público y las comunicaciones en torno al aerosol, los activistas antiisraelíes de Columbia aprovecharon el incidente y gritaron días después: “Dígalo alto, dígalo claro, no queremos ninguna IOF aquí”, un acrónimo peyorativo para las Fuerzas de Defensa de Israel que reemplaza “Defensa” por “Ocupación”. Se colocó un volante en el campus que mostraba una mofeta con la estrella de David en un costado. “¡Cuidado! Mofeta en el campus”, decía.
Según el informe, un dirigente estudiantil judío de Columbia y el director de la Universidad de Columbia/Barnard Hillel presionaron a la universidad para que aclarara los hechos, pero la universidad no detalló públicamente la naturaleza real del incidente durante meses. Cuando se le preguntó sobre el incidente en una audiencia del Congreso, Shafik se limitó a decir que se había rociado a los manifestantes con una “sustancia olorosa” y que los autores habían sido suspendidos.
La Universidad de Columbia aclaró lo sucedido recién el 30 de agosto, tras llegar a un acuerdo de 395.000 dólares con uno de los estudiantes suspendidos por el incidente. El estudiante demandó a la Universidad de Columbia en abril alegando que habían sido, en palabras del informe, “disciplinados de manera excesiva y desproporcionada”.
El acuerdo requería que Columbia emitiera una declaración en la que dijera que la sustancia era “un artículo legal, no tóxico y novedoso que se puede comprar en línea y en tiendas”, y no un “arma bioquímica” o una “sustancia ilícita”, según el informe. Columbia publicó la declaración el viernes por la noche antes del fin de semana del Día del Trabajo.
La suspensión del estudiante también fue rebajada a libertad condicional disciplinaria. El informe no indicó qué sucedió con el segundo estudiante.
Cuando se le preguntó sobre los detalles reportados del incidente el jueves, un portavoz de Columbia enumeró las acciones que la escuela ha tomado en pos de la seguridad del campus, incluida la aclaración de políticas, la creación de una dirección única para reclamos por discriminación y acoso y el nombramiento de un nuevo administrador de reglas.
“Columbia condena firmemente el antisemitismo y todas las formas de discriminación, y estamos decididos a que los llamados a la violencia o al daño no tengan cabida en nuestra Universidad”, afirma el comunicado. “Estamos comprometidos a aplicar las reglas de manera justa, coherente y eficiente”.
(NY Jewish Week)
