Foto: Manifestación “Muestra tu orgullo judío” en el parque G Street de la Universidad George Washington el 2 de mayo de 2024. Foto: Dion J. Pierre
La reciente decisión del Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito de EE. UU. en el caso StandWithUs Center for Legal Justice contra el MIT ha sido ampliamente malinterpretada como una declaración judicial de que “el antisionismo no es antisemitismo”. No fue eso.
El tribunal no emitió ninguna declaración generalizada sobre la naturaleza del antisionismo. En cambio, confirmó la desestimación de una demanda presentada por estudiantes judíos y un grupo pro-Israel, centrándose específicamente en el umbral legal para el acoso según la ley federal de derechos civiles (Título VI).
El Primer Circuito dictaminó que las protestas en los campus y la retórica antisionista, por ofensivas que sean, constituyen en general formas de expresión política protegidas por la Primera Enmienda. Concluyó que las alegaciones de los demandantes no demostraban acoso «grave, generalizado y objetivamente ofensivo» ni «indiferencia deliberada» por parte del MIT, haciendo hincapié en que la universidad había tomado medidas para abordar la situación. Al hacerlo, el tribunal evitó el debate más amplio sobre cuándo el antisionismo se convierte en antisemitismo.
Esa restricción legal es comprensible. Pero el caso pone de relieve una urgente falla cultural y moral: la persistente falta de voluntad de las élites, incluidas algunas del mundo judío, para reconocer y abordar el antisionismo por lo que es: la última mutación del odio más antiguo del mundo.
El antisionismo como heredero de odios más antiguos
Como advirtió el difunto rabino Lord Jonathan Sacks —ex Gran Rabino del Reino Unido y uno de los filósofos morales más destacados de nuestra época—: “La mayor mutación del antisemitismo en nuestro tiempo es la negación, exclusivamente al pueblo judío, del derecho a la autodeterminación en su tierra ancestral”.
El antisemitismo, escribió Sacks, nunca desaparece; muta — de la religión a la raza a la nación.
El antisionismo toma prestado de cada forma anterior. Del antisemitismo cristiano, hereda la acusación de corrupción moral judía: la idea de que los judíos actúan con una malicia singular. Del antisemitismo racial, toma la creencia en un pueblo colectivamente manchado e incapaz de pertenecer a otros. Del antisemitismo moderno al estilo de Henry Ford, adapta la teoría conspirativa de que los judíos controlan secretamente gobiernos y medios de comunicación, proyectada ahora sobre Israel en lugar de sobre individuos.
Las mismas calumnias que antaño alimentaron los pogromos —judíos envenenando pozos, asesinando niños u orquestando conspiraciones globales— ahora resurgen en informes sobre “derechos humanos” y en las redes sociales. “Los judíos gobiernan el mundo” se ha convertido en “Israel controla Washington”, un cliché adoptado por antisemitas declarados como David Duke, quien lo denomina “GOZ” (Gobierno Ocupado por Sionistas). La calumnia medieval de que los judíos “asesinan niños para extraerles la sangre” se ha transformado en “los sionistas asesinan niños”.
La globalización de una obsesión
El hecho de que el Primer Circuito no haya comprendido cómo opera en la práctica esta continuidad ideológica deja a los ciudadanos judíos vulnerables en un entorno donde el antisionismo funciona como un antisemitismo socialmente aceptable.
Antes de 1948, los antisemitas estaban obsesionados con los judíos, a quienes consideraban la fuente del mal cósmico. Los antisionistas de hoy muestran la misma fijación, solo que ahora está dirigida contra el único Estado judío. Israel, más pequeño que Nueva Jersey y con menos del 0,1% de la población mundial, enfrenta un oprobio con una intensidad sin precedentes.
China puede encarcelar a un millón de uigures sin provocar boicots mundiales. Rusia puede anexionarse Crimea y arrasar Mariúpol sin que se desaten campañas de “desinversión” en los campus universitarios. Sin embargo, Israel —el único Estado judío del mundo— se convierte en el único objeto de condena internacional. Las Naciones Unidas han aprobado más resoluciones contra Israel que todos los demás países juntos. Esto no es mera “crítica”. Es una patología.
Un movimiento contra la mayoría de los judíos
Esta obsesión también afecta a la mayoría de los judíos. Las encuestas muestran sistemáticamente que más del 80% de los judíos en todo el mundo se identifican con el sionismo: la creencia de que el pueblo judío tiene derecho a un hogar nacional en su tierra ancestral. Casi la mitad de los judíos del mundo viven en Israel.
Por lo tanto, ser antisionista implica oponerse a las aspiraciones nacionales de la mayoría de los judíos y a la existencia del Estado que alberga a aproximadamente la mitad de ellos. La afirmación de que el antisionismo es meramente «político» se desmorona ante esta realidad. Imaginemos un movimiento dedicado a desmantelar Italia insistiendo en que no es antiitaliano, o uno que exija la abolición de Armenia sin profesar odio alguno hacia los armenios. La legitimidad de ninguna otra nación se cuestiona de esta manera. Solo al Estado judío —y, por extensión, al pueblo judío— se le dice que su existencia es condicional.
Viejos tropos con nueva apariencia
Haviv Rettig Gur, analista político sénior de The Times of Israel y brillante comentarista sobre la historia y la identidad judías, ha escrito que el antisemitismo “no persiste porque odie a los judíos; persiste porque los necesita, como lienzo sobre el que las sociedades proyectan sus ansiedades y odios”. El antisionismo cumple precisamente esta función hoy en día. Permite a movimientos y gobiernos definir su virtud condenando a Israel, convirtiendo una vez más a los judíos en el chivo expiatorio moral del mundo.
La exigencia previa a 1948 de que los judíos demostraran su lealtad y pureza moral se ha trasladado al Estado judío. Cada acto de autodefensa israelí se convierte en una prueba de la valía judía. Cada imperfección se interpreta como prueba de la maldad colectiva. No es casualidad que los incidentes antisemitas aumenten drásticamente en todo el mundo cada vez que Israel se ve obligado a defenderse. El vínculo emocional y retórico entre el antisionismo y el antisemitismo es directo, cuantificable e innegable.
La necesidad de claridad jurídica y moral
Yossi Klein Halevi, investigador principal del Instituto Shalom Hartman de Jerusalén y autor de Cartas a mi vecino palestino (2018), escribe que «el sionismo es el intento más audaz de los tiempos modernos por unir fe e identidad nacional, memoria y soberanía». Negar la legitimidad de ese intento equivale a despojar de coherencia a la historia judía, a afirmar que los judíos solo pueden existir como víctimas, nunca como una nación capaz de defenderse.
Es probable que la Corte Suprema de Estados Unidos tenga futuras oportunidades para abordar casos como StandWithUs contra el MIT. Cuando lo haga, debería afirmar que la discriminación no siempre se manifiesta con una esvástica o una capucha blanca. A veces se disfraza con el lenguaje de la “justicia social» o el «anticolonialismo”. Pero sus víctimas son las mismas, y su lógica —negar a los judíos lo que concede a todos los demás— permanece inalterable.
Este desafío no es solo legal, sino también cultural. Exige que alcancemos la claridad moral e intelectual necesaria para reconocer el antisionismo por lo que es: la última mutación de un odio ancestral.
Si la historia judía nos enseña algo, es que las ideas importan, sobre todo las más tóxicas. La Corte Suprema tiene ahora la oportunidad de afirmar que las protecciones de los derechos civiles también se aplican a los judíos, incluso, y especialmente, cuando el odio contra ellos se disfraza de virtud.
Micha Danzig es abogado, exsoldado de las FDI y exoficial del Departamento de Policía de Nueva York. Escribe extensamente sobre Israel, antisemitismo e historia judía y es miembro de la junta directiva de Herut North America.
(Algemeiner)
