Si Estados Unidos e Irán no logran llegar pronto a un acuerdo para poner fin a la guerra o extender el alto el fuego que expira la próxima semana, la administración Trump está preparando el terreno para reorientar su campaña bélica hacia un esfuerzo más centrado en la economía, con el objetivo de asfixiar a Teherán hasta someterlo, en lugar de depender únicamente de las bombas.

El secretario del Tesoro, Scott Bessent, declaró a los periodistas en una rueda de prensa en la Casa Blanca el miércoles que Estados Unidos planea intensificar las medidas económicas contra Irán, y afirmó que estas nuevas acciones serán el “equivalente financiero” de una campaña de bombardeos.

La amenaza de sanciones económicas secundarias contra países que mantienen relaciones comerciales con personas, empresas y buques bajo control iraní —incluidos aliados como los Emiratos Árabes Unidos y competidores como China— representa una escalada de las sanciones que Estados Unidos ya está aplicando.

Bessent afirmó que la administración ha advertido a las empresas y a los países que, si compran petróleo iraní o si tienen dinero iraní en sus bancos, están dispuestos a aplicar sanciones secundarias, una medida muy severa. Añadió que los iraníes deben saber que esto tendrá el equivalente financiero de lo que se observó en las actividades militares.

El Departamento del Tesoro advierte a China, Hong Kong, los Emiratos Árabes Unidos y Omán.

La advertencia se produce un día después de que el Departamento del Tesoro enviara una carta a las instituciones financieras de China, Hong Kong, los Emiratos Árabes Unidos y Omán, amenazando con imponer sanciones secundarias por hacer negocios con Irán y acusando a esos países de permitir que las actividades ilícitas iraníes fluyan a través de sus instituciones financieras.

Forma parte de una estrategia económica que el presidente Donald Trump aún puede utilizar para presionar a Irán a aceptar las propuestas estadounidenses para limitar sus ambiciones nucleares, según declaró a The Associated Press una persona familiarizada con la postura del gobierno. Esta persona habló bajo condición de anonimato por no estar autorizada a comentar públicamente conversaciones privadas.

En privado, el argumento que se le está esgrimiendo a Trump es que los iraníes creen que pueden capear el temporal, pero si no pueden pagar a sus leales, eso podría presionar a Irán para que se siente a negociar.

Y algunos miembros de la administración creen que aún hay más objetivos económicos que se pueden alcanzar y que infligirían un duro golpe a la economía de Irán, incluidos los bonyads, los fideicomisos benéficos que representan un porcentaje significativo de la economía iraní.

Bessent declaró a la prensa que dos bancos chinos han recibido advertencias sobre el manejo de dinero iraní. Trump se prepara para visitar Pekín el próximo mes para conversar con el presidente chino Xi Jinping.

Bessent también afirmó que los países vecinos de Irán en el Golfo Pérsico están ahora dispuestos a considerar la posibilidad de congelar el dinero iraní en sus bancos debido a la agresión de Irán durante la guerra.

Expertos y legisladores afirman que más sanciones podrían ser ineficaces o tener consecuencias negativas.

Sin embargo, la senadora de Massachusetts Elizabeth Warren, la principal demócrata del Comité Bancario, argumentó que cualquier nueva sanción económica se vería compensada eficazmente por las ganancias financieras que Irán estaba obteniendo tras la guerra.

“En lugar de circunstancias que nos permitan mantener las sanciones contra Irán y restringir su economía, el bloqueo del estrecho de Ormuz, combinado con el fuerte aumento del precio del petróleo, ha beneficiado a la economía iraní”, dijo Warren, y agregó: “Lo que el secretario Bessent está tratando de hacer es limpiar el desastre que Donald Trump ha creado al iniciar esta guerra”.

Daniel Pickard, abogado especializado en sanciones, afirmó que la imposición de sanciones secundarias podría tener repercusiones diplomáticas y económicas por parte de los aliados, lo que podría perjudicar los esfuerzos por formar coaliciones contra Teherán.

“Muchos de nuestros socios comerciales se han manifestado abiertamente en contra del conflicto en Irán”, dijo Pickard. “La mayoría de los expertos en sanciones económicas coincidirían en que, cuantas más personas haya en el equipo, mayores serán las probabilidades de que las sanciones económicas sean efectivas”.

El miércoles, Estados Unidos impuso sanciones a una red de contrabando de petróleo vinculada al fallecido alto funcionario de seguridad iraní Ali Shamkhani, asesor cercano del exlíder supremo de Irán. Las sanciones incluyen a decenas de personas, empresas y embarcaciones involucradas en el transporte y la venta clandestina de petróleo iraní y ruso a través de empresas fachada, muchas de ellas ubicadas en los Emiratos Árabes Unidos.

«El Tesoro seguirá desmantelando las redes de contrabando ilícito y de terrorismo de Irán», declaró Bessent en un comunicado. «Las instituciones financieras deben tener en cuenta que el Tesoro utilizará todos los instrumentos y facultades a su disposición, incluidas las sanciones secundarias, contra quienes sigan apoyando las actividades terroristas de Teherán».

La administración cree que la dinámica ha cambiado.

Los funcionarios de la administración Trump también han manifestado una creciente confianza en que el alto el fuego y el bloqueo de los envíos procedentes de los puertos iraníes en el estrecho de Ormuz han inclinado la balanza a favor de Trump.

Irán ha sufrido daños por valor de decenas de miles de millones de dólares durante los bombardeos a la infraestructura del país, incluidos reveses para su industria petrolera, el corazón de su frágil y largamente aislada economía, cuya reparación podría llevar años.

El vicepresidente JD Vance declaró el martes que Trump “no quiere hacer un trato pequeño. Quiere hacer un gran trato”.

“Ese es el trato que nos ofrece”, dijo Vance. “Si ustedes se comprometen a no tener armas nucleares, haremos que Irán prospere”.

El subjefe de gabinete del presidente, Stephen Miller, ofreció una valoración más mordaz del momento, sugiriendo que Trump había “dado jaque mate” a Irán al implementar el bloqueo en el estrecho.

“Si Irán opta por un acuerdo, será excelente para el mundo, será excelente para todos. Si Irán elige el camino del bloqueo económico, el mundo lo dejará atrás”, declaró Miller en una aparición en Fox News el martes por la noche. “Se establecerán nuevas rutas energéticas. Se crearán nuevas cadenas de suministro. Otras naciones de la región —y del mundo entero, especialmente Estados Unidos— impulsarán el suministro energético mundial e Irán quedará relegado a un segundo plano”.

Algunos republicanos se muestran escépticos de que más sanciones vayan a funcionar.

Algunos republicanos creen que vale la pena intentar cualquier táctica para ejercer más presión sobre Teherán.

“Apoyaría cualquier cosa”, dijo el senador Thom Tillis, RN.C. «Si la administración propusiera las ideas, las apoyaría todas. Cuanta más presión, mejor».

Otros se mostraron escépticos, señalando que Teherán ya se enfrentaba a una larga lista de sanciones económicas que tenían poco impacto en su comportamiento.

“No estoy seguro de que las sanciones sean la solución. Creo que ya estamos aplicando sanciones bastante severas”, dijo el senador Mike Rounds, demócrata republicano, miembro de los Comités de Banca y Servicios Armados. “Personalmente, no soy optimista de que podamos solucionar esto sin un cambio de régimen”.

Trita Parsi, vicepresidente ejecutivo del Instituto Quincy, un centro de estudios que ha criticado la decisión de Trump de iniciar la guerra, afirma que Trump se encontraba “políticamente acorralado y estratégicamente limitado” antes de anunciar el alto el fuego. Sin embargo, Parsi sostiene que ahora Trump podría haber alterado la difícil dinámica y creado una situación en la que “Irán parece necesitar un acuerdo más que Estados Unidos”.

«La oportunidad que se presenta ahora le brinda a Teherán la posibilidad de convertir su ventaja en el campo de batalla en una ventaja estratégica duradera», escribió Parsi en un nuevo análisis. “Dejar que se cierre significaría renunciar no solo a avances graduales, sino también a la posibilidad de reconfigurar su posición económica y geopolítica. Por el contrario, Estados Unidos, que ya ha asegurado una salida precaria gracias al alto el fuego, tiene menos que perder a corto plazo”.

(AP)