Jeffrey Veidlinger

Unos días después, en la siguiente reunión de la clase, hablamos del incidente. Los estudiantes negros compartieron que su comunidad había quedado profundamente perturbada, incluso traumatizada, por el incidente. Los estudiantes judíos, en cambio, apenas lo habían notado. Algunos sí que habían oído hablar del incidente y estaban perturbados, pero la mayoría simplemente lo descartó como las maquinaciones de un solo individuo perturbado. 

¿Por qué hay respuestas tan diferentes entre las dos comunidades afectadas? 

La respuesta fue que los estudiantes judíos se sentían seguros en la universidad. Sabían que pertenecían y tenían el lujo de ignorarlo. Los estudiantes negros, en cambio, ya se sentían inseguros. El incidente los conmocionó profundamente, reforzando la sensación de que no eran bienvenidos en el campus.   

Identidades ocultas

Las cosas han cambiado drásticamente desde entonces. Ahora ninguna de las dos comunidades se siente segura. Se han cancelado las iniciativas de diversidad diseñadas para dar cabida a las experiencias de los estudiantes de color, y muchos estudiantes judíos han llegado a creer que ellos tampoco son bienvenidos en el campus.Foto: Manifestantes participan en una manifestación de emergencia: “Apoyemos a los palestinos asediados en Gaza” en la Universidad de Harvard en 2023. (Crédito: Brian Snyder/Reuters)

Algunos se han topado con la hostilidad; otros han sido convencidos por los medios de comunicación, el gobierno, sus padres y la comunidad en general de que no están seguros. Muchos estudiantes judíos sienten que el desfile de manifestaciones contra Israel está dirigido contra ellos. Y, con demasiada frecuencia, se les demuestra que tienen razón. 

Para abordar este problema, fundé el Instituto Raoul Wallenberg en la Universidad de Michigan. Nombrado en honor al famoso humanitario y exalumno de la universidad, el instituto combate y estudia el antisemitismo y todas las formas de odio étnico y religioso. 

Desde entonces, los estudiantes, profesores y personal de la universidad, una de las instituciones públicas más grandes del país, han compartido sus preocupaciones conmigo y he estado trabajando con múltiples partes interesadas para desarrollar pautas que creen un campus más acogedor. 

Muchos estudiantes afirman sentir la necesidad de ocultar su identidad judía. Temen revelar su identidad judía a sus compañeros y profesores. Algunos incluso se abstienen de tomarse tiempo libre durante las Altas Fiestas para evitar revelar su identidad judía. Los estudiantes que se identifican como sionistas o sienten apego por Israel (como ocurre con aproximadamente el 60 % de los judíos estadounidenses) afirman sentir que una parte de su identidad es rechazada. Los estudiantes judíos que no necesariamente sienten apego por Israel también afirman tener que demostrar que no son sionistas para ser aceptados. 

Cuando los manifestantes pro palestinos silencian a gritos las charlas académicas sobre cuestiones judías o los piqueteros antisionistas atacan las sinagogas (como sucede en mi comunidad), las distinciones entre antisionismo y antisemitismo desaparecen. 

Muchos estudiantes judíos, independientemente de su posición sobre la guerra en Gaza o su relación con el Estado de Israel, dicen que se sienten inundados de propaganda antiisraelí agresiva que se infiltra en sus aulas, dormitorios y clubes, inhibiendo su capacidad de participar plenamente en la vida del campus. 

Muchos estudiantes judíos también se sienten incapaces de hablar en clase sobre temas judíos o sus sentimientos hacia Israel, sobre todo cuando los profesores dan a conocer sus propias opiniones y dan por sentado que todos los demás las comparten. Profesores sin experiencia en la región han cancelado clases para permitir que los estudiantes asistan a manifestaciones antiisraelíes y han impartido “lecciones” improvisadas sobre el conflicto tal como lo entienden. Algunos incluso incluyen declaraciones antiisraelíes en sus programas de estudio, en las puertas de sus oficinas y en los sitios web de sus universidades. 

Enfoques erróneos

Antes de pasar a discutir las soluciones correctas, permítanme abordar algunos de los enfoques erróneos.

La financiación federal no debería depender de acusaciones de antisemitismo. Al igual que otros, los judíos se benefician de los avances médicos, científicos y humanísticos logrados por las universidades con la ayuda de fondos federales. No solo se pondrían en riesgo estos beneficios si se retira la financiación, sino que, si se hace en nombre de la lucha contra el antisemitismo, se culpará a los judíos.

Como lo expresó Jonathan Greenblatt, director ejecutivo de la Liga Antidifamación: “Resolver la crisis tan real del antisemitismo no debería poner en peligro todo el sistema de educación superior. Deberíamos poder exigir a las instituciones la responsabilidad de proteger a los estudiantes, el profesorado y el personal judíos, manteniendo al mismo tiempo el compromiso con la libertad académica y la investigación independiente”.

En segundo lugar, las universidades no deberían adoptar definiciones oficiales de antisemitismo. El año pasado, la Universidad de Harvard y la Universidad de Columbia incorporaron la Definición de Trabajo de Antisemitismo de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (definición IHRA) a sus políticas antidiscriminación. Sin embargo, existen muchas otras definiciones, cada una con sus propios matices. 

En lugar de avalar una definición única, las universidades deberían permitir que académicos, profesores y estudiantes debatan estos temas polémicos. Las administraciones universitarias deberían adoptar políticas de neutralidad institucional, comprometiéndose a mantener la neutralidad en temas polémicos, a menos que afecten directamente el funcionamiento de la universidad. Después de todo, la función de la universidad es facilitar y moderar el debate público, no silenciar la libertad de expresión. 

El Título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964 —la ley que prohíbe la discriminación por motivos de raza, origen nacional y color— es suficiente para proteger a los estudiantes judíos. No necesitamos discutir si un incidente en particular fue antisemita o no; basta con determinar que violó dicha sección para requerir intervención.

De hecho, incluso si se determinara que una expresión es antisemita según la definición adoptada por una universidad pública como la mía, la universidad seguiría sin poder actuar. Solo las expresiones que cumplen categorías muy limitadas, como la incitación a acciones ilegales inminentes o las palabras combativas que probablemente provoquen una reacción violenta inmediata, pueden ser restringidas legalmente por una institución gubernamental.

Un mejor enfoque

No obstante, las universidades pueden establecer normas y expectativas sobre el discurso y la conducta. Se espera que los profesores y el personal distingan entre sus roles académicos profesionales y su compromiso cívico y político personal. 

Los profesores deben abstenerse de enseñar u ofrecer perspectivas sobre material irrelevante para el tema de la clase. Es inapropiado que un profesor de química, por ejemplo, utilice el tiempo de clase para expresar su opinión sobre lo que sucede en Oriente Medio. Los estudiantes deben tener derecho a aprender en un entorno donde la perspectiva política del profesor no afecte su capacidad para alcanzar el éxito.

Los miembros de la comunidad universitaria tampoco deberían ser discriminados por sus inclinaciones políticas, creencias religiosas o afiliaciones culturales en clubes, puestos de liderazgo, concesión de calificaciones y honores, cartas de recomendación o mentoría. Aunque parezca obvio, cuando a una estudiante de mi universidad le negaron una carta de recomendación en 2018 porque quería estudiar en Israel, la comunidad universitaria se mostró sorprendentemente dividida sobre si este tipo de discriminación era aceptable o no. 

Las universidades han sido durante mucho tiempo lugares de protesta y participación política. Mi propia universidad se enorgullece, con razón, de su historia de protesta. Sin embargo, si bien las universidades no pueden restringir el contenido de la expresión legal, sí pueden —y deben— restringir el tiempo, la forma y el lugar de la protesta de manera uniforme. Las universidades deben, por ejemplo, protegerse contra el “veto del alborotador”. No deben permitir que los manifestantes restrinjan el acceso a las actividades universitarias ni impidan que se celebren. Si bien repartir panfletos fuera de una conferencia está permitido, interrumpirla sustancialmente no lo está. De igual manera, protestar en el césped del campus por un tiempo limitado está permitido, pero “ocupar” el césped e impedir que otros lo usen durante períodos prolongados no lo está. 

Puede que las universidades estadounidenses no tengan la solución al antisemitismo, pero tampoco son el caldo de cultivo del odio que muchos imaginan. Utilizando estas técnicas sensatas y aplicando uniformemente las regulaciones existentes, las universidades pueden mantener un entorno acogedor para los judíos y todos los grupos. Esto garantizará que sus campus sigan siendo espacios abiertos y pluralistas, donde se puedan debatir ideas difíciles y polémicas en las aulas y en el patio.

Jeffrey Veidlinger es director del Instituto Raoul Wallenberg de la Universidad de Michigan y autor de En medio de la Europa civilizada: los pogromos de 1918-1921 en Ucrania y el inicio del Holocausto.

(JPost)