El primer ministro Benjamín Netanyahu dijo el lunes que cualquier comisión de investigación respaldada por el gobierno sobre el catastrófico ataque de Hamas del 7 de octubre de 2023 debe examinar decisiones y acontecimientos que se remontan a décadas atrás, incluidos los Acuerdos de Oslo de 1993, la Desconexión de Gaza de 2005 y el movimiento de protesta de 2023 contra la reforma judicial de su gobierno.

Las declaraciones, reportadas por Canal 12, se realizaron durante una reunión de un comité ministerial encabezado por Netanyahu, encargado de definir el mandato de una investigación gubernamental. La medida se produce en medio de una amplia demanda pública y política de una comisión estatal de investigación independiente, una demanda que Netanyahu ha rechazado sistemáticamente.

Según el informe, Netanyahu declaró a los ministros que la investigación debe abarcar “desde Oslo, pasando por la retirada de Gaza, hasta la negativa a prestar servicio en la reserva”, en referencia a las declaraciones de algunos opositores a la reforma judicial de que suspenderían su servicio en la reserva de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI). Los críticos han acusado a Netanyahu de intentar ampliar el alcance de la investigación para diluir la responsabilidad por las fallas de inteligencia, militares y políticas que permitieron el ataque más mortífero de Hamás en la historia de Israel.

Netanyahu fue primer ministro durante aproximadamente 14 de los 15 años previos al 7 de octubre, pero se ha negado rotundamente a aceptar la responsabilidad por los fallos que llevaron a la masacre. En cambio, ha buscado repetidamente culpar a los gobiernos anteriores, al sistema de seguridad, al poder judicial y a la oposición política.

Si bien Netanyahu se ha posicionado durante mucho tiempo como opositor a los Acuerdos de Oslo, su propio historial complica esa narrativa. Tras asumir el cargo por primera vez en 1996 y de nuevo tras regresar al poder en 2009, no revirtió los Acuerdos de Oslo. Al contrario, firmó e implementó parcialmente componentes clave del marco de Oslo, incluyendo el Protocolo de Hebrón y el Memorando de Wye River.

De igual manera, Netanyahu ha señalado la retirada de Gaza de 2005 como una de las causas fundamentales del ascenso de Hamás. Sin embargo, como ministro de finanzas del gobierno de Ariel Sharon, votó en múltiples ocasiones a favor de medidas que impulsaran la retirada en 2004 y 2005. Renunció pocos días antes de la implementación del plan, lo que le permitió oponerse públicamente a la retirada, a la vez que contribuyó a facilitarla.

Netanyahu también pidió lo que describió como una comisión de investigación “equilibrada”, proponiendo que la mitad de sus miembros sean seleccionados por la coalición gobernante y la otra mitad por la oposición. Según Ynet, les dijo a los ministros que está “dispuesto a ser el primero en ser investigado”.

Las figuras de la oposición y los expertos legales sostienen que una estructura de ese tipo socavaría fundamentalmente la independencia de la investigación, en particular dada la presión legislativa de la coalición para marginar por completo al poder judicial del proceso.

Más temprano el lunes, el Comité Ministerial de Legislación aprobó un proyecto de ley muy polémico que establecería un nuevo tipo de comisión de investigación, cuyos miembros serían designados por la Knesset en lugar de por el presidente de la Corte Suprema, como lo exige la ley actual para las comisiones de investigación estatales.

Ze’ev Elkin fue el único ministro que votó en contra del proyecto de ley. Advirtió que una disposición que permitiera al presidente de la Knéset nombrar a los miembros de la comisión si la oposición boicoteaba el proceso —como había prometido— podría resultar en que la coalición seleccionara a todos los miembros del panel.

La legislación ha intensificado las acusaciones de que Netanyahu está tratando de moldear, retrasar o controlar la investigación del 7 de octubre, no para descubrir la verdad, dicen los críticos, sino para distribuir la culpa lo más ampliamente posible y evitar rendir cuentas por las decisiones tomadas bajo su supervisión.