La organización Emes L’Yaakov B’Yisrael presentó el jueves una petición ante el Tribunal Supremo exigiendo el cese inmediato de la “campaña de castigo económico” contra las familias ultraortodoxas, que está siendo impulsada por la fiscal general Gali Baharav-Miara sin ningún fundamento legal.

La petición describe lo que denomina una realidad jurídica distorsionada: mientras que todos los ciudadanos del Estado están protegidos por la ley israelí, basada en el principio de que las sanciones sólo se aplican tras la legislación y el debido proceso, el Fiscal General ha asumido las funciones de legislador, juez y verdugo con respecto a la población ultraortodoxa, imponiendo sanciones sin autorización legal explícita.

El principal argumento de la petición es que las sanciones propuestas —algunas de las cuales ya se están aplicando—, que incluyen la eliminación de los subsidios para guarderías, la financiación de la educación, los descuentos en el impuesto a la propiedad y las prestaciones de la Seguridad Social, no tienen fundamento en ninguna ley aprobada por la Knesset y equivalen a un “castigo sin juicio”.

Según la organización, esto constituye la imposición de un castigo económico sin procedimiento legal por parte de una autoridad administrativa en lugar de una judicial. “Su cargo no le otorga autoridad para crear nuevas normas punitivas ni para instruir a las agencias gubernamentales a actuar en contra de la ley”, afirma la petición.

Además, la petición puso de relieve la “doble aplicación de la ley” contra los ultraortodoxos. Según la Ley de Servicios de Seguridad vigente, la evasión del servicio militar obligatorio ya está sujeta a procedimientos penales y a la posible pena de prisión, y Baharav-Miara está añadiendo su propio y severo sistema de sanciones civiles y económicas, no aprobado formalmente por la Knesset y que ella no tiene autoridad para imponer.

Una sección aparte de la petición se centra en el daño causado a las familias como herramienta de presión política, incluyendo la revocación de beneficios de vivienda como la elegibilidad para programas de vivienda subsidiada y la imposición de fuertes impuestos a la compra de un apartamento, así como la cancelación de descuentos en impuestos municipales y subsidios para guarderías; medidas descritas como un castigo colectivo contra mujeres y niños que no han cometido ningún delito.

La petición afirma que ni siquiera a las familias de terroristas y asesinos se les puede negar vivienda ni asistencia social, haciendo referencia a un fallo anterior de la Corte Suprema que dictaminó que a los hijos de terroristas no se les deben privar de beneficios, a pesar de que tales medidas disuadirían los actos terroristas. La petición plantea la cuestión de si un niño ultraortodoxo podría recibir un trato más severo que el hijo de un terrorista.

El Fiscal General propuso revocar la elegibilidad para los programas de vivienda subsidiada e imponer un impuesto completo sobre las ganancias de capital incluso a un solo apartamento que cumpla con los requisitos. Estas recomendaciones punitivas perjudican gravemente a las familias, pues buscan provocar la pérdida de vivienda a quienes no han cometido ningún delito. Incluso si el padre cometió un delito, ¿qué hicieron su esposa e hijos?

La petición también acusa al Fiscal General de ocultar intencionadamente a los ministerios gubernamentales evaluaciones profesionales que concluían que las sanciones son ineficaces e incluso contraproducentes, y de retener estas opiniones ante el Tribunal para promover una agenda personal contra los ultraortodoxos.

“La Fiscal General está actuando como una comisaría política de una campaña de reeducación, extralimitándose en sus funciones e imponiendo un castigo colectivo… sin pasar por el poder legislativo.”

La petición también señalaba que las decisiones del Fiscal General violan los convenios internacionales de los que Israel es parte. «El Estado y todos sus poderes, incluido y especialmente el Fiscal General, están obligados por los convenios internacionales. El artículo 33 del Cuarto Convenio de Ginebra prohíbe explícitamente el castigo colectivo. Este principio está reconocido en la jurisprudencia (HCJ 2056/04) como parte del derecho internacional vinculante. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos exige igualdad ante la ley; no se puede imponer ningún castigo sin un juicio específico contra una persona, y toda persona tiene derecho a la presunción de inocencia».

La petición concluía solicitando al Tribunal que emitiera una orden condicional que obligara al Fiscal General a explicar:

• Por qué no se le debería prohibir adoptar una opinión que imponga sanciones no fundamentadas explícitamente en la legislación aprobada por la Knesset.
• Por qué no se debería recomendar ninguna sanción salvo tras una condena individual fundamentada en la legislación y dictada por un tribunal.
• Por qué no se le debería exigir que divulgue todas las opiniones internas sobre la legalidad de estas sanciones.
• Por qué no se le debería exigir que deje de ocultar información sobre la invalidez de las sanciones, si dicha información existe.

El demandante argumenta que se trata de una cuestión constitucional de suma importancia relativa a los límites de la autoridad del Fiscal General.

La organización concluyó señalando que, en un estado regido por el estado de derecho, el castigo lo determinan el poder legislativo y los tribunales, no la opinión de un funcionario jurídico del gobierno, por muy alto que sea su cargo.

Hizo hincapié en que la cuestión clave es si el país funciona como una democracia o bajo una “dictadura judicial” en la que las familias pueden sufrir daños económicos y sus derechos de propiedad pueden verse restringidos sin el debido proceso, y que la Corte Suprema debe aclarar los límites de la autoridad legal del poder ejecutivo en relación con este asunto.