4 de mayo de 2020
El alcalde de Nueva York, Bill de Blasio, emitió una disculpa por su tweet sobre un funeral judío durante la pandemia de coronavirus.
No hay excusa, no hay racionalización y no hay forma de ponerlo en un contexto defendible. Cuando el alcalde de la ciudad de Nueva York, Bill de Blasio, tuiteó una amenaza a “la comunidad judía”, que “ha pasado el tiempo de las advertencias”, no hay forma de caracterizar su singularización de los judíos de esta manera como algo más que un clásico Semitismo.
Es cierto que algunas de las comunidades jasídicas de Nueva York han sido burlas pandémicas en ocasiones. Eso es frustrante y digno de censura. Pero también es cierto que otros neoyorquinos han sido tan infractores conspicuos y reiterados de las nuevas normas de distanciamiento social.
Con eso no sólo me refiero a las numerosas instancias de miembros de otras comunidades que han violado las reglas o al hecho de que los neoyorquinos se amontonan regularmente en Central Park en días agradables. O incluso el hecho muy discutido de que horas antes del berrinche de De Blasio dirigido a los judíos, el distanciamiento social no era evidente cuando la gente se reunía para ver un paso elevado de los Ángeles Azules y los Thunderbirds de la Armada y la Fuerza Aérea de los EE. UU.
Me refiero, en cambio, al hecho de que uno de los infractores de reglas más llamativos es el propio De Blasio. La arrogancia del alcalde de las advertencias de “quedarse en casa” al tomar su séquito y la escolta policial para excursiones no relacionadas con el trabajo a Brooklyn desde su residencia oficial de Manhattan es tan profundamente resentida por los neoyorquinos como cualquier cosa que hayan hecho los Jasidim.
Tampoco hay forma de tratar esto como un simple malentendido. Como numerosos observadores señalaron de inmediato, es imposible imaginar la condenada sentencia de De Blasio con las palabras “afroamericano” o “hispano” o “LGBTQ” en lugar de “judío”.
Por lo tanto, no fue sorprendente, pero aun así alentador, que la reacción a su regla fue prácticamente unánime con individuos y grupos de todo el espectro político y religioso, condenando sin reservas la disposición intemperante e injustificada del alcalde para tratar la cuestión de cómo limitar el daño del contagio como “judío”.
Si bien no hay dudas sobre el hecho de que las palabras de De Blasio fueron un caso abierto de incitación antisemita, queda la cuestión de qué lo motivó a arremeter contra la comunidad judía en primer lugar. El alcalde afirmó que estaba actuando por “amor duro” por los judíos ultraortodoxos. Algunos que se han indignado por la forma en que una minoría de jasidim se ha resistido a los esfuerzos por contener la pandemia de coronavirus han aceptado esa explicación.
Sin embargo, ese argumento se rompe una vez que te das cuenta de que el incidente que precipitó el estallido de De Blasio, el funeral del difunto rabino Jaim Mertz de la secta jasídica Satmar, no fue una acción deshonesta, sino un esfuerzo en el que los dolientes habían coordinado previamente sus planes. con el departamento de policía de la ciudad de Nueva York. Si bien su esfuerzo por observar el distanciamiento social se rompió, éste no fue un intento de eludir a las autoridades. Eso hace que la explosión de De Blasio sea aún más inaceptable.
El alcalde tampoco puede ignorar el contexto de su ataque contra los judíos. En los meses previos a la pandemia, la región de Nueva York se estaba recuperando de una oleada de violentos ataques antisemitas contra judíos ultraortodoxos. Esto fue particularmente difícil de tratar para los “progresistas” como De Blasio, ya que los agresores en la abrumadora mayoría de estos incidentes no eran extremistas de derecha o neonazis cuyos crímenes podrían, aunque improbables, estar relacionados con el presidente Donald Trump. En cambio, los responsables fueron en gran parte afroamericanos cuyas actitudes fueron moldeadas por las tensiones comunales locales, así como por el antisemitismo propagado por los odiadores como Louis Farrakhan de la Nación del Islam.
Por lo tanto, para Blasio señalar a los judíos como responsables de la propagación de una enfermedad que ha afectado desproporcionadamente a las comunidades minoritarias fue profundamente irresponsable. Si los ataques contra los judíos se reanudan en las próximas semanas, no será injusto culpar al alcalde.
La pregunta sigue siendo ¿por qué un político tan despistado e imprudente como De Blasio ofendería deliberadamente a los más de 1 millón de judíos que viven en la ciudad?
Los defectos del alcalde son numerosos, pero nunca ha sido antisemita. Por el contrario, ha sido franco acerca de apoyar a Israel y en realidad tiene un historial de trabajo bien con los judíos ortodoxos.
¿Qué podría haberlo motivado a hablar de una manera tan imprudente?
La respuesta es una aflicción que es común a la clase política cada vez que se le otorga un poder prácticamente ilimitado para ordenar la vida de la gente común: el impulso autoritario.
La pandemia creó una situación que requirió la suspensión de la vida ordinaria. El imperativo de salvar vidas, especialmente las de las personas mayores que corren mayor riesgo de contraer el coronavirus, pone en manos del gobierno la responsabilidad de evitar una catástrofe de salud pública. Eso anula los límites normales del poder, dando a personas como De Blasio y otros que tienen la autoridad legítima la capacidad de decirles a las personas cómo comportarse de una manera que sería impensable en circunstancias normales.
Pero el problema de dar a los políticos tal poder, incluso cuando es claramente necesario, es que sin los controles y equilibrios habituales que los limitan, es probable que se produzca abuso. La ira del alcalde contra Jasidim no se basa tanto en los prejuicios como en su creencia de que quienes se resisten a él deben ser humillados e incluso amenazados de una manera que de otra manera sería inconcebible.
Después de todo, éste es el mismo alcalde que emitió un llamado a principios de mes para que los ciudadanos se delaten unos a otros con textos de infracciones de bloqueo. Esa es una medida más acorde con las acciones de los estados totalitarios (como Cuba, donde el alcalde eligió pasar su luna de miel) que una democracia. En el caso de la pandemia actual, la falta de un final claro para el momento en que se suspende el derecho a la reunión libre y a reunirse para el culto puede convertir a los piratas de variedades de jardín como De Blasio en dictadores dispuestos a atacar a cualquiera.
Los bloqueos fueron necesarios, pero el poder ilimitado siempre va a las cabezas de aquellos a quienes se les otorga tal influencia, y particularmente cuando son personas esencialmente de mente pequeña como De Blasio. La moraleja de esta inquietante historia no es sólo que los judíos siguen siendo objetivos, sino que la vigilancia contra los políticos megalomaníacos que piensan que tienen impunidad para dictarnos al resto de nosotros es aún más importante cuando las normas vigentes se soslayan en una emergencia.
(Publicado originalmente en el sitio web de JNS)
