11 de mayo de 2020
Foto: Mapa de Judea y Samaria
Las discusiones sobre la “anexión” por parte del nuevo gobierno de unidad de Israel han provocado gritos de indignación por parte de los sospechosos habituales, desde Mahmoud Abbas a la UE hasta Joe Biden. La Liga Árabe anunció que sería un “nuevo crimen de guerra… contra el pueblo palestino”. La izquierda israelí está en armas. Incluso la Unión Americana para el judaísmo reformista entró en acción.
Deberían calmarse.
Lo que se propone no es nuevo, afecta directamente a prácticamente ningún árabe palestino, no es “ilegal según el derecho internacional” y no es un “crimen de guerra”. Como parte del plan de Trump, es quizás el camino más práctico para poner fin al conflicto entre Israel y los árabes palestinos que no involucra la guerra.
Lo que debe anexarse es sólo una parte de Judea y Samaria: el Valle del Jordán, con la excepción de la ciudad de Jericó, y las comunidades israelíes en el resto de Judea y Samaria. Casi no hay palestinos viviendo en estos lugares. El mapa será complicado y, para proporcionar contigüidad a las zonas judías y palestinas, incluirá carreteras de circunvalación y túneles. El área palestina obtendrá la mayor autonomía posible, de acuerdo con la seguridad de Israel: será algo menos que un estado completamente soberano, ya que será desmilitarizado y sus fronteras serán controladas por Israel.
Es interesante notar que ésta no es una idea nueva, o una idea de extrema derecha. De hecho, sus mayores defensores han sido los izquierdistas.
El plan es una implementación de la idea expresada originalmente en la famosa resolución 242 del Consejo de Seguridad de la ONU, que pedía que Israel se retirara de partes de sus tierras conquistadas y estableciera “límites seguros y reconocidos” para todos los estados de la región. Poco después de la guerra de 1967, Yigal Allon, ex general y ministro del Partido Laborista en el gobierno israelí, propuso un mapa similar al de Trump que preveía una “solución de dos estados” con el control palestino de las áreas árabes. Más tarde, lo modificó para el control jordano, pero el mapa era similar. Por supuesto, tanto Jordan como la OLP rechazaron la idea. Pero durante años, el “plan Allon” fue el paradigma aceptado por la izquierda israelí.
Después de la firma de los Acuerdos de Oslo, y casi exactamente un mes antes de ser asesinado, otro ex comandante de Palmach y héroe de izquierda, Yitzhak Rabin, pronunció un discurso ante la Knéset en el que describió el Acuerdo Provisional firmado con la OLP., y su comprensión de cómo sería el estado final. Entre otras cosas, dijo:
Vemos la solución permanente en el marco del Estado de Israel, que incluirá la mayor parte del área de la Tierra de Israel como estaba bajo el mandato del Mandato Británico y, junto a ella, una entidad palestina que será el hogar de la mayoría de los palestinos. residentes que viven en la Franja de Gaza y Cisjordania.
Nos gustaría que sea una entidad que sea menos que un estado y que gestione de forma independiente la vida de los palestinos bajo su autoridad. Las fronteras del Estado de Israel, durante la solución permanente, estarán más allá de las líneas que existían antes de la Guerra de los Seis Días. No volveremos a las líneas del 4 de junio de 1967. [Mi énfasis]
Y estos son los principales cambios, no todos, que imaginamos y queremos en la solución permanente:
- En primer lugar, Jerusaem unida, que incluirá tanto a Ma’ale Adumim como a Givat Ze’ev, como la capital de Israel, bajo la soberanía israelí, al tiempo que preserva los derechos de los miembros de las otras religiones, el cristianismo y el Islam, a la libertad de acceso y libertad de culto en sus lugares santos, de acuerdo con las costumbres de sus religiones.
- La frontera de seguridad del Estado de Israel se ubicará en el Valle del Jordán, en el sentido más amplio de ese término. [Mi énfasis]
- Cambios que incluirán la incorporación de Gush Etzion, Efrat, Beitar y otras comunidades, la mayoría de las cuales se encuentran en el área al este de lo que fue la “Línea Verde” antes de la Guerra de los Seis Días.
- El establecimiento de bloques de asentamientos en Judea y Samaria, como el de Gush Katif.
Esto también está muy cerca del plan de Trump. Es irónico que algunas de las mismas personas que llaman a Netanyahu un duro o incluso un criminal por su intención declarada de anexar el Valle del Jordán son aquellos que celebran a Rabin como un pacificador progresivo.
Hasta el año 2000, esto era más o menos la comprensión israelí de la “solución de dos estados”. La OLP, naturalmente, tenía una visión diferente. Para ellos, significaba que Israel eliminaría tanto a las FDI como a las comunidades civiles de todas las áreas conquistadas en 1967, incluido el Valle del Jordán y el este de Jerusalem (tal vez con ajustes muy pequeños), y que los refugiados árabes tendrían derecho a regresar a Israel o a recibir una indemnización. Vieron a Oslo como un gran compromiso de principios, ya que creen que todo Israel debería estar en sus manos. Pero como dijo Arafat poco después, una vez que esto se lograra, el resto pronto seguiría.
Israel, bajo la presión de Estados Unidos y Europa, y aún bajo el control del engaño de Oslo de que la OLP podría ser un socio, ignoró las amenazas de Arafat y otros miembros de la OLP, así como el terrorismo asesino que se intensificó durante la década de 1990, e hizo concesión tras concesión a la OLP. En 2000, el plan previsto por Rabin fue casi olvidado ya que Ehud Barak ofreció casi todo Judea y Samaria a Arafat, y aún fue rechazado. La estrategia de Arafat siempre había sido alternar la diplomacia y el terror, y ahora, después de los logros diplomáticos que había logrado al embolsarse las propuestas de Clinton-Barak, desencadenó la mayor ofensiva terrorista de todos, la Segunda Intifada.
Pero fue demasiado lejos. Las FDI aplastaron la revuelta y el pueblo israelí, por fin, abandonó el proceso de Oslo y los partidos políticos que les habían estado diciendo que la paz estaba a la vuelta de la esquina si simplemente renunciaban un poco más. Cuando la evacuación de Gaza fue seguida por bombardeos con cohetes, sólo enfatizó que una retirada de Judea y Samaria sería aún más desastrosa. El último suspiro de los “parámetros de Clinton” fue un intento abortivo de rendición en 2008 por Ehud Olmert, el peor primer ministro de Israel. El presidente antiisraelí Barack Obama intentó revivir el proceso de concesión, pero Israel, ahora con Binyamin Netanyahu como primer ministro, mantuvo el estatus quo.
Con el advenimiento de Trump, fue posible restaurar las consideraciones sobre la seguridad de Israel y otros intereses en las discusiones sobre el futuro de Judea y Samaria, que se había centrado por completo en las demandas palestinas. La experiencia de Israel con Gaza ha demostrado que no podemos darnos el lujo de ceder el control militar a un estado palestino totalmente soberano en el terreno elevado frente a nuestros centros de población. Las consideraciones geográficas dejan en claro que Israel también tiene que ocupar y fortalecer la vertiente occidental del valle del Jordán, para defender al estado contra los ataques convencionales desde el este. Se requiere profundidad estratégica incluso en este día de amenazas de misiles con armas nucleares, porque es necesario para los sistemas de alerta temprana e intercepción. El Valle del Jordán también debe estar bajo nuestro control si queremos mantener el estado desmilitarizado de la entidad palestina.
Algunos de la derecha argumentan que el plan de Trump es inaceptable porque exige un estado palestino de algún tipo, y que permitir que cualquier entidad de este tipo en el corazón de Israel resulte en última instancia destructiva. Puedo simpatizar. Pero hoy no es necesario aceptar e implementar el plan Trump en su conjunto. Todavía está absolutamente claro si habrá o no una entidad palestina y cuál será su grado de soberanía, el Valle del Jordán y los bloques de asentamientos en Judea y Samaria son esenciales para nuestra defensa. Todavía es seguro que nunca más podremos permitir la expulsión de judíos de sus hogares como sucedió en Gaza. Y si bien tenemos una oportunidad para avanzar hoy para establecer hechos sobre el terreno, no podemos estar seguros de que persistirá más allá de las próximas elecciones estadounidenses.
Por lo tanto, solo hay un curso de acción que tiene sentido hoy en día, y es avanzar con la anexión. Pase lo que pase, nuestra seguridad lo exige.
(Publicado originalmente en el sitio web de Abu Yehuda)
