Foto: Carteles por toda Christchurch buscando israelíes de vacaciones. Crédito de la foto: First One Through.
Los medios de comunicación se han acostumbrado desde hace mucho tiempo a ser víctimas dobles de la historia. Somos víctimas de sus corrientes más mortíferas y de los intentos subsiguientes de revisar, minimizar o incluso negar por completo estos episodios de derramamiento de sangre, generalmente provenientes de los propios perpetradores o de sus compañeros de viaje.
El ejemplo más flagrante de esta tendencia es la negación del Holocausto. Y lo único que hemos aprendido al tratar con los negacionistas es que son inmunes a los hechos y la razón. Se dedican a la negación porque su odio a los judíos los predispone a teorías conspirativas sobre el poder y la deshonestidad judíos. Se pueden explicar con paciencia los hitos del genocidio nazi -la legislación antijudía de la década de 1930, la Conferencia de Wannsee convocada por los nazis en 1942, el cambio en el método de asesinato del exterminio por armas de fuego a la matanza industrializada en cámaras de gas y la ideología antisemita obsesiva subyacente a todo esto-, pero se estaría perdiendo el tiempo con esta gente.
Hay otros ejemplos más allá del Holocausto. En los mundos árabe e islámico, donde irónicamente el antisemitismo prolifera, prevalece el mito de que las comunidades judías vivían en pacífica armonía con sus vecinos musulmanes hasta que los sionistas comenzaron a “colonizar Palestina”. Entre los apologistas del comunismo -una tendencia lamentablemente creciente hoy en día, más de 30 años después del fin de la Guerra Fría-, el dictador soviético Josef Stalin es visto como un símbolo del antifascismo, cuya campaña antisemita de posguerra, que recuerda los excesos de los zares imperialistas rusos, se presenta en estos círculos como un ataque “sionista” deliberado a su reputación.
El pogromo liderado por Hamás en Israel el 7 de octubre no se ha librado de estos esfuerzos. Pero si bien los métodos son muy similares a los de los ejemplos que he citado -especialmente al tomar pequeños fragmentos de información y convertirlos en teorías conspirativas descaradas-, el contexto es diferente. La tecnología ahora ofrece una plataforma para que cualquiera se declare “historiador” o “periodista”, y para difundir mentiras, a veces monstruosas y a veces ridículas, utilizando estas profesiones como tapadera. Gerard Baker, del Wall Street Journal, lo expresó con claridad en un reciente artículo de opinión que analiza la propagación de tropos antisemitas en la derecha nacionalista: “Nuestra cultura está dominada por personas con niveles épicos de ignorancia histórica, económica y científica”.
En cuanto a las atrocidades del 7 de octubre, se han registrado niveles igualmente épicos de publicaciones en redes sociales que niegan las violaciones en grupo, las mutilaciones y la masacre que tuvieron lugar ese aciago día. Un tema popular difundido por organizaciones como “Code Pink”, un grupo de defensa prorruso con sede en Estados Unidos que se hace pasar por un movimiento pacifista, y publicaciones en línea como Grayzone, que funciona como un canal para la propaganda rusa e iraní, es que el propio Israel fue responsable de la gran mayoría de las muertes de civiles, y no los terroristas de Hamás y los miles de palestinos comunes que se unieron a ellos en la masacre.
La afirmación subyacente es que la llamada “Directiva Aníbal” -un protocolo militar israelí introducido en 1986 para evitar la captura de personal de las Fuerzas de Defensa de Israel por grupos terroristas, que fue abandonado por la cúpula militar en 2016- estaba vigente durante el asalto. “La Directiva Aníbal”, señaló el Instituto para el Diálogo Estratégico, una organización independiente que monitorea el extremismo político y religioso en todo el mundo, “ha sido fundamental para las falsas afirmaciones de que las fuerzas de seguridad israelíes mataron a tantos o más civiles que Hamás, y para minimizar los crímenes de guerra bien documentados contra civiles”.
La semana pasada, se sumó un informe preparado para el parlamento británico sobre el pogromo del 7 de octubre. Escrito por Lord Andrew Roberts, el eminente historiador cuya obra incluye biografías magistrales de Napoleón Bonaparte y Winston Churchill, este desgarrador informe constituye el relato más completo de la invasión terrestre de Hamás publicado hasta la fecha. Documenta minuciosamente el desarrollo de la masacre en más de 40 lugares distintos. No escatima detalles, y así nos enteramos, entre otras cosas, de cómo Abigail Idan, de 3 años, hija del periodista asesinado de Ynet, Roee Idan, “salió arrastrándose de debajo del cuerpo de su padre y se refugió en la casa de un vecino”. O cómo Bar Kislev, residente del kibutz Kfar Aza, observó desde su escondite cómo un escuadrón de asesinos, algunos de tan solo 14 años, irrumpía en un apartamento tras otro al grito de “¡Maten a los judíos!”, deteniéndose para comer y fumar cigarrillos por el camino. O cómo el cuerpo de Itai Hadar, un joven de 28 años que asistía al festival Psyduck (una pequeña fiesta de música trance psicodélica que coincidió con el conocido festival Nova, a pocos kilómetros de distancia), fue atacado con granadas tras su asesinato. De hecho, las 381 páginas del informe están repletas de historias como estas, todas con investigación forense.
Sin embargo, como explica Roberts en el prólogo del informe, su propósito no era simplemente proporcionar un registro exhaustivo de lo sucedido. “La negación del Holocausto tardó algunos años en arraigarse en sectores de la sociedad, pero el 7 de octubre de 2023, bastaron sólo unas horas para que la gente afirmara que las masacres en el sur de Israel no habían tenido lugar”, escribió. Por lo tanto, el informe se elaboró “para refutar estas opiniones perniciosas y establecer pruebas irrefutables, tanto ahora como en los años venideros, de que casi 1200 personas inocentes fueron efectivamente asesinadas por Hamás y sus aliados, y muy a menudo en escenas de sádica barbarie sin precedentes en la historia mundial desde la Violación de Nanjing [por el Ejército Imperial Japonés] en 1937”.
En los días transcurridos desde la publicación del informe, las redes sociales de Roberts se han visto inundadas de insultos por parte de los negacionistas del 7 de octubre. “Este es el tipo de cosas a las que nos enfrentamos, y por eso la gente debería leer el Informe y decidir por sí misma si se trata de ‘propaganda sionista’ o de una prueba detallada, con notas a pie de página e irrefutable de las atrocidades, proveniente de múltiples fuentes impecables”, publicó en respuesta a una de esas misivas. No creo que Roberts piense realmente que su informe cambiará la opinión de quienes siguen la agenda negacionista. El valor perdurable de su trabajo reside en que, en cuanto al detalle y la calidad de su investigación, ofrece un contrapeso impresionante para los lectores indecisos que se encontrarán con los negacionistas en su búsqueda de la verdad.
Aun así, dada la crisis epistémica que envuelve el discurso público hoy en día, sería ingenuo esperar que todos se convencieran de la verdad. Al igual que la lucha contra el antisemitismo, la lucha contra el negacionismo no tiene fin a la vista.
(Republicado desde JNS)
