Felice Friedson, Gabriel Colodro

Para Michael Wegier, director ejecutivo de la Junta de Diputados de Judíos Británicos, el cambio ha sido gradual pero inequívoco. “Por primera vez, parece que no estamos reaccionando solos”, declaró a The Media Line, describiendo cómo ha cambiado la coordinación entre Israel y las comunidades judías en el extranjero durante el último año.

La respuesta judía global al antisemitismo se ha basado históricamente en un equilibrio frágil. Israel abordó las amenazas como Estado mediante la diplomacia y la seguridad, mientras que las comunidades judías en el extranjero se enfrentaron a la hostilidad mediante la promoción local, la educación y los vínculos con las fuerzas del orden. El modelo asumía que el antisemitismo seguiría siendo en gran medida local, condicionado por la política nacional y las condiciones sociales. Esta suposición se desmoronó después del 7 de octubre de 2023.

En ese contexto, el Ministro de Asuntos Exteriores, Gideon Sa’ar, decidió codificar y racionalizar un sistema que no funcionaba.

“Todos estamos bajo ataque, independientemente del tamaño de la comunidad”, declaró William Daroff, director ejecutivo de la Conferencia de Presidentes de las Principales Organizaciones Judías Estadounidenses, en declaraciones a The Media Line. “Ya sea Nueva York con millones de judíos o Viena con 9.000, nos enfrentamos al mismo odio venenoso en todo el mundo”.

Desde Latinoamérica, Mauro Berenstein, presidente de la DAIA, organización que agrupa a la comunidad judía argentina, declaró a The Media Line que el 7 de octubre no sólo marcó un ataque terrorista en Israel, sino el inicio de una iniciativa coordinada para expandir el antisemitismo a nivel mundial, en particular a través de las redes sociales. “El mundo después del 7 de octubre se volvió mucho más antisemita”, afirmó, y añadió que, si bien Argentina ha experimentado un aumento menor que otros países, la tendencia es innegable.

Foto: FORO J50. (Crédito: Cortesía de Mauro Berenstein)

La evaluación de Daroff refleja la premisa del foro J50 de Israel, una iniciativa del Ministerio de Asuntos Exteriores que reúne a líderes de 50 comunidades judías y organizaciones paraguas de todo el mundo. El foro no pretende ser una reunión simbólica. Su propósito declarado es la armonización funcional, un esfuerzo por reducir la brecha entre una amenaza globalizada y respuestas que se han mantenido mayoritariamente nacionales.

La iniciativa se lanzó bajo el liderazgo de Sa’ar, quien ha hecho de la lucha contra el antisemitismo global un eje central de su agenda diplomática desde que asumió el cargo. Sa’ar ha argumentado públicamente que el antisemitismo actual ya no es una serie de fenómenos locales aislados, sino un desafío global coordinado que requiere una respuesta coordinada.

El foro J50 conecta a líderes judíos que enfrentan amenazas paralelas

Bajo su dirección, el Ministerio de Asuntos Exteriores se dedicó a formalizar la colaboración con los líderes comunitarios judíos de todo el mundo a través del marco J50, posicionando al cuerpo diplomático israelí no solo como un actor estatal, sino también como una plataforma de encuentro para las comunidades que enfrentan amenazas paralelas en el extranjero. Según un alto funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores israelí, en declaraciones anónimas a The Media Line, el foro se diseñó para corregir una debilidad de larga data. La colaboración con los líderes de la diáspora ya existía, afirmó el funcionario, pero era inconsistente y a menudo se veía frenada por la burocracia.

J50 conecta a los líderes a través de un grupo seguro de WhatsApp que permite la comunicación en tiempo real y el intercambio rápido de información. Complementa esta comunicación con informes periódicos de altos funcionarios y convoca reuniones virtuales mensuales, además de encuentros presenciales en Israel dos veces al año. El objetivo, enfatizó el funcionario, es proporcionar información y contexto oportunos y verificados, no dictar el mensaje.

Wegier enfatizó que la vida judía en Gran Bretaña continúa. Sinagogas, escuelas e instituciones comunitarias se mantienen activas, y tanto el gobierno como la oposición han adoptado posturas públicas firmes contra el antisemitismo. Rechazó las narrativas alarmistas, pero reconoció que el entorno de amenazas se ha vuelto más complejo. La hostilidad ahora emana simultáneamente de la extrema izquierda, la extrema derecha y el extremismo islamista, y se manifiesta cada vez más en espacios académicos, culturales, de ONG y de la sociedad civil. “La gente se está planteando preguntas a largo plazo que antes”, dijo. “Eso por sí solo indica que algo ha cambiado”.

Al ser preguntado sobre una encuesta reciente de la organización no gubernamental británica Campaña Contra el Antisemitismo, que indica que un número significativo de judíos británicos están considerando abandonar el Reino Unido debido al aumento del antisemitismo, Wegier afirmó haber visto las cifras, aunque no haya revisado el estudio completo. Lo que le llamó la atención fue una tendencia paralela que a menudo se pasa por alto. “Por cada dos o tres israelíes que llegan al Reino Unido, también se ve gente que piensa en irse”, afirmó. “No es dramático, pero es real”.

Desde el 7 de octubre, la distancia entre la amenaza y la respuesta no solo se ha ampliado, sino que prácticamente ha desaparecido. Incidentes, consignas y acusaciones ahora se propagan a través de las fronteras a velocidad digital, amplificados por las redes sociales y las redes de activistas, y se traducen cada vez más en violencia.

Los participantes del foro J50 señalaron el ataque a tiros en Bondi Beach en Australia, el mortal ataque terrorista contra fieles judíos en Manchester durante los servicios de Yom Kipur y el ataque a tiros contra personal diplomático israelí en Washington como ejemplos de cuán rápidamente la incitación migra de la retórica al derramamiento de sangre.

“Lo que nuestros oponentes hacen en una parte del mundo puede ser imitado minutos después en otras partes”, dijo Daroff. “Lo vimos con los campamentos en campus universitarios de Estados Unidos que aparecieron casi de inmediato en Londres y otras partes de Europa. Estar en constante comunicación nos permite responder con rapidez, precisión y con pleno conocimiento de lo que está sucediendo”.

Ese sentido de convergencia se hizo evidente en una reciente reunión presencial del J50 en Jerusalem. Entre los participantes se encontraban representantes de Australia, Polonia, Países Bajos, Canadá, Estados Unidos, Argentina y varios otros países. Comunidades de tamaño y contexto político muy diferentes, señalaron los asistentes, se enfrentan ahora a dinámicas notablemente similares, a menudo impulsadas por narrativas que se originan en otros lugares y llegan a nivel local ya plenamente formadas.

La estructura del J50 es inseparable de la propia historia institucional de Israel en materia de antisemitismo. La responsabilidad de combatir el antisemitismo ha cambiado repetidamente dentro del gobierno israelí. Durante muchos años, el asunto estuvo a cargo del Ministerio de Asuntos Exteriores. Tras la creación del Ministerio de Asuntos Estratégicos, se trasladó a este. Bajo el gobierno de Bennett-Lapid, volvió a estar bajo su responsabilidad. Con la llegada del actual gobierno, la cartera se transfirió al Ministerio de Asuntos de la Diáspora, que pasó a denominarse oficialmente Ministerio de Asuntos de la Diáspora y Combate al Antisemitismo, bajo la dirección del ministro Amijai Chikli.

Estos cambios generaron incertidumbre en el exterior sobre dónde debería situarse la coordinación, especialmente en momentos de crisis. Varios participantes del J50, hablando extraoficialmente, afirmaron que el período en que la responsabilidad de combatir el antisemitismo se concentró en el Ministerio de Asuntos de la Diáspora, bajo el mando de Chikli, estuvo marcado por la confusión y la debilidad de la coordinación. Los líderes comunitarios judíos, según comentaron, a menudo se quedaban sin una contraparte clara o fiable cuando los incidentes se intensificaban. “No sabíamos a quién contactar”, declaró un participante. “No había una respuesta clara ni seguimiento. Había mucha retórica, pero ningún sistema operativo que la respaldara”.

Los participantes de J50 dijeron que la experiencia subrayó la necesidad de trasladar la coordinación a la infraestructura diplomática de Israel, argumentando que las embajadas y el Ministerio de Relaciones Exteriores, a través de su alcance global y compromiso diario, están mejor posicionados para mantener un contacto continuo y funcional con las comunidades judías en todo el mundo.

Berenstein argumentó que la relativa resiliencia de Argentina se debe al fuerte apoyo gubernamental y a una clara condena a Hamás. Aun así, describió el J50 como una respuesta necesaria a un desafío compartido. “Se entendió que, si nos reunimos y trabajamos en equipo, lograremos un mejor objetivo”, afirmó.

Explicó cómo la DAIA opera dentro de una cadena institucional más amplia, actuando como representante político de la comunidad judía argentina y coordinando regionalmente a través del Congreso Judío Latinoamericano y globalmente a través del Congreso Judío Mundial. Añadió que J50 aporta enfoque e inmediatez a la estructura existente. “Ésta no fue una reunión general”, afirmó. “Nos convocaron para comprender la situación actual del antisemitismo y las medidas que se pueden tomar para combatirlo”.

Uno de los ejemplos más claros de ese valor añadido reside en la transferencia de herramientas prácticas. DAIA colaboró ​​con TikTok para desarrollar una guía para contrarrestar el contenido antisemita, junto con un mecanismo de denuncia simplificado que permite revisar rápidamente el material denunciado. “Nos llevó casi un año lograrlo”, afirmó Berenstein. “Ahora otros países pueden usarlo de inmediato. Si tuvieran que empezar desde cero, les llevaría otro año”.

Daroff describió la misma dinámica en términos más generales. Argumentó que la capacidad de compartir tácticas, enfoques legales y un lenguaje que resuene localmente convierte los éxitos aislados en un impacto acumulativo. “No es uno más uno más uno igual a 50”, dijo. “Es 50 más 50”.

Las preocupaciones de seguridad constituyen otro pilar de la lógica del foro. Tras los ataques contra objetivos judíos en el extranjero, la capacidad de comunicarse instantáneamente se ha vuelto crucial. Si bien el J50 no maneja inteligencia clasificada, la fuente del Ministerio de Asuntos Exteriores afirmó que permite a los líderes y funcionarios comprender los acontecimientos sobre el terreno sin depender únicamente de informes fragmentados de los medios de comunicación. Cuando algo sucede en un país, los demás reciben alertas inmediatas, lo que permite a las comunidades reevaluar el riesgo y la postura en tiempo real.

Más allá de la respuesta inmediata, los participantes enfatizaron que el J50 también se trata de narrativa. Berenstein argumentó que, después del 7 de octubre, Israel y las comunidades judías se enfrentaron a una campaña de mensajes coordinada que se movilizó con mayor rapidez que las respuestas oficiales. Las acusaciones se convirtieron en eslóganes antes de que Israel comenzara a explicar lo ocurrido. Abordar esa brecha, afirmó, requiere tanto educación como aplicación de la ley.

Daroff planteó el mismo desafío de forma más cruda. Describió lo que llamó un “efecto herradura”, en el que los extremos ideológicos convergen para demonizar a los judíos y deslegitimar a Israel. “Este odio ha causado muertes”, dijo, advirtiendo que la retórica se dirige cada vez más no solo a los judíos, sino también a los cristianos evangélicos que apoyan a Israel.

Para Wegier, la lección es que la reacción por sí sola no basta. La educación y la colaboración con aliados no judíos deben ser fundamentales, especialmente en las universidades y la sociedad civil. Señaló que, tras un año académico particularmente difícil tras el 7 de octubre, las condiciones en los campus británicos mejoraron en el último año, con una mayor participación judía, incluso cuando se intensificó la seguridad en torno a los eventos.

El papel de los líderes del J50, por lo tanto, no es ceremonial ni subordinado. No son portavoces de Israel ni formuladores de políticas. Son intermediarios que ya operan en la intersección del liderazgo comunitario, el escrutinio mediático y la interacción gubernamental, y que ahora tienen acceso a información más rápida y a una visión comparativa más amplia de cómo se manifiesta el antisemitismo a nivel mundial.

Si el modelo perdura o no sigue siendo una incógnita. Daroff advirtió que la rotación política israelí podría socavar la continuidad si el marco no se institucionaliza. “Los ministros de Asuntos Exteriores van y vienen”, afirmó. “Lo importante es que esta infraestructura se mantenga”.

Por ahora, el J50 marca un intento de clarificar las funciones en un momento en que el antisemitismo ya no respeta fronteras ni límites institucionales. Que la coordinación pueda seguir el ritmo de la amenaza dependerá no de la retórica, sino de la continuidad, la credibilidad y la voluntad de todas las partes de mantener el marco más allá de la crisis actual.

(The Media Line)