Tres años después de recomendar por primera vez a la fiscalía que considerara retirar el cargo de soborno en el caso 4000, los jueces que presiden el juicio del primer ministro Binyamín Netanyahu anunciaron el lunes que su postura se mantiene inalterada, incluso después de que Netanyahu haya concluido su testimonio y el contrainterrogatorio.

Tras escuchar los argumentos el lunes por la mañana sobre la decisión de los jueces de acelerar el proceso a cinco días de audiencia por semana, el panel entró en receso. Al regresar a la sala, los jueces declararon que la postura que expresaron hace exactamente tres años sigue vigente.

En junio de 2023, los jueces del Tribunal de Distrito de Jerusalén —Rivka Friedman-Feldman, Moshe Bar-Am y Oded Shaham— invitaron a los abogados de la fiscalía y la defensa a una reunión en sus despachos. Durante dicha reunión, los jueces comunicaron a la fiscalía las dificultades para probar el cargo de soborno en el caso 4000, también conocido como el caso Bezeq-Walla, y recomendaron retirar dicho cargo para agilizar el proceso.

La recomendación de los jueces fue rechazada por la fiscal general Gali Baharav-Miara y la Fiscalía del Estado, que afirmaron que tenían la intención de probar la acusación de soborno durante la fase de la defensa, concretamente, mediante el interrogatorio de Netanyahu.

La recomendación reiterada de los jueces se produjo durante la audiencia del lunes sobre la ampliación del calendario del juicio a cinco días por semana. Tanto la defensa como la fiscalía se opusieron a acelerar el proceso. Ante esta situación, los jueces reiteraron su recomendación anterior, una medida que podría acortar significativamente el juicio.

Cabe señalar que, en el período previo a la presentación de las acusaciones contra Netanyahu, el entonces fiscal general Avichai Mandelblit afirmó que “sin una acusación de soborno, no hay acusaciones”.

Durante el último año y medio, las acusaciones de soborno han sido desmentidas repetidamente en los tribunales.

En una audiencia judicial celebrada en enero de 2025, los jueces se burlaron de los cargos de soborno contra Netanyahu, llegando incluso a espetarle al fiscal que “el tribunal le recomendó que retirara los cargos de soborno”.

El ministro de Asuntos Exteriores, Gideon Sa’ar, respondió al informe declarando: “Tras escuchar toda la saga del juicio y también el testimonio íntegro del Primer Ministro, los jueces reiteran su recomendación a la fiscalía de que retire el cargo de soborno contra el Primer Ministro Netanyahu”.

“Este juicio absurdo ya se ha prolongado durante seis años y medio (!) y ha causado graves daños al Estado de Israel. Pedí que se pusiera fin cuanto antes, hace más de tres años, como miembro de la oposición, después de que los jueces hicieran esa misma recomendación a la fiscalía.”

“La fiscalía hizo caso omiso, al igual que rechazó el proceso de mediación propuesto por el tribunal.

“En esta etapa, que la fiscalía persista en su negativa a retirar la cláusula de soborno sería una vergüenza, al igual que continuar con este juicio.”

El diputado del Likud, Yoav Kisch, declaró: “Los jueces le dicen al exfiscal general destituido de la manera más clara posible: No hay ningún delito de soborno en el juicio de Netanyahu.

“Todo el juicio contra Netanyahu fue una farsa para frustrar los planes de un primer ministro de derecha.

“Los casos fabricados se están desmoronando, y ella sigue adelante. Nos encontramos en una realidad surrealista donde una fiscal general destituida por motivos políticos continúa con un proceso judicial por soborno fabricado contra el primer ministro Netanyahu, puramente por razones políticas.”

La diputada del Likud, Idit Silman, declaró: “¡El castillo de naipes que hay detrás de la persecución del Primer Ministro finalmente se está derrumbando!”.

La reiterada y contundente recomendación de los jueces del Tribunal de Distrito de retirar la absurda acusación de soborno en el Caso 4000 es, sencillamente, un terremoto. Es una prueba irrefutable, por escrito, de lo que venimos denunciando durante años: los casos contra Netanyahu fueron fabricados con un único propósito: provocar un golpe de Estado y pisotear la voluntad de los votantes.

“El Fiscal General y la Fiscalía del Estado, que continúan con esta implacable persecución, perdieron la confianza pública hace mucho tiempo. En lugar de reconsiderar su rumbo, admitir su error y poner fin a la persecución, siguen arrastrando a todo un país a través de una campaña de venganza política personal.”

“Se supone que el sistema de aplicación de la ley debe proteger la justicia, no llevar a cabo una campaña política bajo el pretexto de un proceso judicial. El intento desesperado de la fiscalía por mantener con vida artificialmente un caso clínicamente muerto, ante nuestros propios ojos, es una vergüenza sin precedentes.”

Abogado de Netanyahu: “Sólo el juicio de Eichmann se llevó a cabo 5 días a la semana” 

Foto: El primer ministro Netanyahu (derecha) en el juzgado con su abogado Amit Hadad. (Gideon Markowitz/GPO)

El primer ministro Binyamin Netanyahu compareció el lunes por la mañana ante el Tribunal de Distrito de Jerusalem por iniciativa propia, en un intento por persuadir a los jueces de que reconsideraran su decisión de la semana pasada de acelerar el juicio a cinco días de audiencia por semana.

Cabe señalar que no existe precedente para un horario de cinco días a la semana, ni siquiera en casos de terrorismo o crimen organizado. La decisión se tomó debido a la prolongación del proceso y, entre otras razones, a la preocupación de que la jueza presidenta, Rivka Friedman-Feldman, no disponga de tiempo suficiente para dictar sentencia antes de su jubilación prevista para marzo de 2028.

Durante la audiencia, los abogados defensores de los acusados ​​criticaron duramente la decisión, advirtiendo que les impediría brindar a sus clientes una defensa adecuada.

El abogado de Netanyahu, Amit Hadad, dijo que el caso es “enorme” y advirtió que el nuevo calendario obligaría al equipo de defensa a trabajar en Shabat.

“Estaremos operando en piloto automático. Esto es una injusticia. No hay ninguna posibilidad de que este juicio termine en marzo de 2028, ni siquiera en septiembre de 2028. No podemos participar en la farsa de un juicio.”

Hadad añadió que no tiene conocimiento de ningún otro juicio que se haya celebrado cinco días a la semana, aparte del juicio de Eichmann.

“Si el tribunal quiere acortar el proceso, no lo hará matándonos”, dijo Hadad. “No podremos hacerlo. Nunca he visto un juicio que se celebre cinco días a la semana, excepto el juicio de Eichmann. Di la voz de alarma. Le dije al primer ministro que nos dirigíamos hacia un desastre. No tendrá defensa. No tengo forma de proporcionarle la defensa que se merece. Esa es la realidad. Hemos llegado al límite”.

“Somos seres humanos. ¿Qué pasa con el Shabat? ¿Qué pasa con las festividades? ¿Qué pasa con nuestros otros clientes? No terminaremos para marzo de 2028”, refiriéndose nuevamente a la fecha de jubilación de la jueza Friedman-Feldman.

Hadad también afirmó que, si el juicio se traslada a un calendario de cinco días a la semana, solicitará retirarse de la representación de Netanyahu.

Según Hadad, se espera que la defensa presente a cientos de testigos.

“Habrá cientos de testigos de la defensa. No sé qué hacer. No sé qué hacer”, dijo, y agregó que, por esta razón también, sería imposible concluir el juicio para marzo de 2028.

El abogado Jacques Chen, que representa a Shaul e Iris Elovitch, también se opuso firmemente a la decisión de los jueces.

“Informo al tribunal que ni mi equipo ni yo podemos trabajar cinco días a la semana”, declaró. “Estas son nuestras limitaciones personales y deben tenerse en cuenta en su decisión. Trabajar cinco días a la semana es inhumano. Excede cualquier capacidad realista”.

Chen añadió que su cliente, Shaul Elovitch, “ha visto su vida destrozada”, mientras que Iris Elovitch ha soportado nueve años de “un sufrimiento indescriptible”. Argumentó que esto también debería tenerse en cuenta.

Añadió que el mero hecho de plantearse la celebración de audiencias cinco días a la semana —e incluso la posibilidad de prescindir del receso estival del tribunal— ponía de manifiesto la magnitud y la complejidad sin precedentes del caso.

“Hay una flagrante falta de equidad. Mi equipo y yo no podemos trabajar cinco días a la semana. Es inhumano. Supera cualquier capacidad realista. Quizás no seamos los abogados más talentosos ni los más trabajadores; no creo que sea cierto, hemos demostrado lo contrario a lo largo de este juicio. Pero incluso si lo fuera, estas son nuestras limitaciones personales y deben tenerse en cuenta. Trabajar cinco días a la semana es simplemente inhumano. No puedo ofrecer una defensa adecuada dada la enorme magnitud de los asuntos en disputa, que involucran cientos de puntos y cargos.”

Chen también se refirió a las críticas públicas dirigidas a los jueces.

“Usted está siendo objeto de ataques desenfrenados por parte de personas que ni siquiera están presentes en esta sala, pero que se atreven a juzgar la forma en que usted está llevando a cabo este juicio. Se trata de una flagrante falta de imparcialidad motivada por claras agendas políticas. Mi bufete y yo no podemos trabajar cinco días a la semana. Es inhumano. Supera cualquier capacidad realista. Viola el derecho de los Elovitch a un juicio justo. No podré brindarles una defensa adecuada.”

Incluso la fiscal Yehudit Tirosh coincidió con la defensa en este asunto, afirmando que una jornada laboral de cinco días sería prácticamente imposible tanto para la fiscalía como para la defensa, y añadió que incluso una jornada de cuatro días a la semana la ha obligado a ella y a su equipo a infringir los límites legales de las horas de trabajo.