Brig. Gen. (Res.) Yossi Kuperwasser
24 de noviembre de 2020
Foto: El vicepresidente estadounidense Joe Biden (izq.) Se reúne con el líder de la Autoridad Palestina Mahmoud Abbas en Ramallah el 9 de marzo de 2016.
Rompiendo el veto palestino sobre las relaciones del mundo árabe con Israel
Las políticas del presidente Trump en el Medio Oriente contribuyeron significativamente a cambios en las reglas del juego en la región, tanto en el contexto palestino como regional.
El cambio principal fue la ruptura del paradigma que afirmaba que el conflicto palestino-israelí estaba en el corazón del impasse del Medio Oriente. Según las reglas del paradigma, las relaciones normales entre Israel y los países árabes pragmáticos, incluidas las relaciones diplomáticas, no podrían establecerse sin un acuerdo diplomático o al menos un progreso sustancial hacia un arreglo israelo-palestino de acuerdo con los principios de la Iniciativa de Paz Árabe. Esa iniciativa pedía el reconocimiento de los territorios que Israel capturó en la guerra de 1967, incluida Jerusalén oriental, como territorio palestino y una solución al problema de los refugiados palestinos, sobre la base de la resolución 194 de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Mientras tanto, los palestinos se abstendrían de reconocer a Israel como el estado-nación del pueblo judío.
Los acuerdos de paz y normalización entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos, Bahrein y Sudán ilustraron exactamente lo contrario, que estas reglas no eran obligatorias. Los acuerdos negaban a los palestinos el veto que supuestamente tenían bajo esta regla para promover las relaciones entre Israel y el mundo árabe.
El segundo cambio en las reglas anuló la afirmación de que la soberanía de Israel sobre el territorio que había tomado en la Guerra de los Seis Días no debería ser reconocida. En un precedente, Estados Unidos bajo Trump actuó de acuerdo con la opinión de que la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de la ONU pedía a Israel que se retirara de los “territorios” que tomó, en lugar de “todos los territorios”. Estados Unidos reconoció la soberanía de Israel en los Altos del Golán y el reclamo de Israel de soberanía en el este de Jerusalem y el 30 por ciento de Judea y Samaria, incluido el Valle del Jordán.
Otras reglas de juego que cambiaron durante el mandato de Trump fueron el rechazo de las acusaciones de que los asentamientos israelíes en Judea y Samaria eran ilegítimos o ilegales, que un acuerdo requeriría la evacuación de algunos de los asentamientos y que los acuerdos de seguridad que se establecerían en el futuro entre Israel y una futura entidad palestina se basaría en la responsabilidad palestina por la seguridad. Estados Unidos reconoció la legalidad del asentamiento israelí en Judea y Samaria y las necesidades de seguridad de Israel, que requieren el control israelí del Valle del Jordán y la responsabilidad primordial de Israel por la seguridad en todo el territorio.
El paradigma anterior exigía que Israel eligiera entre dos alternativas problemáticas. El primero fue mantener el status quo. Para convencer a Israel de que lo rechace, muchos describen el statu quo como que inevitablemente obliga a Israel a elegir entre ser un estado judío o uno democrático. La segunda alternativa es un regreso a las líneas de 1967 con cambios menores e intercambios de territorio, de tal manera que permita el establecimiento de un estado palestino en Gaza y Cisjordania que siga comprometido con la visión de derrotar al sionismo y a la lucha. para realizar esta visión.
En cambio, las alternativas presentadas fueron implementar el plan de paz de Trump en su totalidad o Israel expandiendo los acuerdos de normalización con los estados árabes mientras continuaba el status quo en los territorios y suspendía la aplicación de su soberanía sobre partes de Judea y Samaria. La implementación del plan de Trump habría permitido la expansión de la soberanía israelí sobre territorios vitales para la seguridad de Israel (el Valle del Jordán y gran parte de los asentamientos) y la no eliminación de otras comunidades, mientras se establecía un estado palestino en territorios poblados por palestinos. Además, los palestinos renunciarían al terrorismo (entre otras cosas, poniendo fin a la incitación y pagando salarios a los terroristas) y luchando contra el terrorismo (incluido el desmantelamiento de las organizaciones terroristas, incluido Hamas). En cualquiera de estos escenarios, se conserva la naturaleza judía y democrática de Israel.
¿Un cambio en la política palestina?
Algunas de estas demandas ya han sido traducidas por Estados Unidos e Israel en legislación, en particular la Ley Taylor Force, que aseguró el apoyo de pared a pared en el Congreso y declaró que Estados Unidos no proporcionaría ayuda a la Autoridad Palestina mientras paga salarios a terroristas y sus familias. Israel aprobó una ley similar, que también recibió un amplio apoyo en la Knesset, y ha determinado que Israel reducirá la cantidad que la Autoridad Palestina paga en salarios a los terroristas y sus familias de los impuestos que recauda para la Autoridad Palestina. Esto se desvía de la práctica estadounidense anterior de evitar medidas punitivas contra la Autoridad Palestina, incluso si violaba descaradamente los Acuerdos de Oslo y apoyaba el terrorismo. Esa práctica estadounidense se había seguido para garantizar la estabilidad de la Autoridad Palestina y por temor a una fuerte reacción de la Autoridad Palestina.
Como resultado de los cambios en las reglas del juego en el contexto palestino, la capacidad del liderazgo palestino para avanzar en sus objetivos estratégicos, principalmente la lucha para derrotar al sionismo, se ha debilitado significativamente. Dentro de la sociedad palestina, se pueden ver los inicios de una reevaluación de la lógica de la narrativa palestina que prioriza la confrontación con el sionismo y coloca la calidad de vida palestina como una prioridad secundaria. Por otro lado, hubo, por supuesto, quienes se comprometieron a adherirse a la narrativa a toda costa e incluso consideraron promover movimientos de unificación entre Fatah y Hamas. La elección de Biden como próximo presidente fue recibida con un suspiro de alivio entre los palestinos, que creen que la presión sobre ellos disminuirá. y tal vez incluso ese personal que simpatiza con los palestinos se integrará en el equipo del presidente electo. Pero al mismo tiempo, los palestinos entienden que deben aceptar la nueva realidad y las nuevas reglas. Es por eso que han anunciado que reanudarán la seguridad y la coordinación civil con Israel, sin que Israel anuncie que está renunciando a su intención de extender su soberanía sobre partes de Judea y Samaria.
Cambios en el frente iraní
En el contexto regional, el axioma que decía que Irán y sus apoderados gozaban de inmunidad frente a las acciones de Estados Unidos e Israel en su contra ha terminado. Sanciones económicas impuestas por Estados Unidos a Irán, Siria, Líbano y Hezbolá; la eliminación del comandante de la Fuerza Quds iraní, el general de división. Qasem Suleimani; Ataques estadounidenses en Siria e Irak; y la sucesión de ataques israelíes contra objetivos iraníes en Siria (y posiblemente varias acciones atribuidas a Israel en el propio Irán) reflejan el cambio en esta regla. Sin embargo, sigue vigente la regla de que se debe evitar la actividad militar directa contra Hizbullah en el Líbano, más allá de la recopilación de inteligencia.
La manifestación práctica más significativa del cambio en las reglas fue la decisión de Estados Unidos de abandonar el acuerdo nuclear con Irán, el Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) e imponer sanciones cada vez más estrictas al régimen islamista en Teherán. Como resultado de este cambio, Irán enfrentó graves dificultades económicas, lo que afectó su control de los países en los que ganó una influencia significativa durante la era de Obama (Irak, Siria y Líbano) y, en respuesta, optó por violar el acuerdo nuclear. Irán se vio obligado a abandonar, al menos temporalmente, el camino seguro hacia un gran arsenal de armas nucleares prometido por el JCPOA. En cambio, volvió a la trayectoria problemática de esforzarse por “escapar” y seguir el camino del enriquecimiento de uranio a un nivel de grado militar, lo que permitiría la producción de una pequeña cantidad de armas nucleares.
Hoy, Israel y el mundo árabe
El avance en las relaciones entre Israel y los países árabes pragmáticos y las presiones sobre Irán también cambiaron las reglas del juego entre el campo pragmático y sus rivales radicales del eje iraní y el eje de los Hermanos Musulmanes. Esto llevó al fortalecimiento del campo pragmático, gracias al creciente compromiso de Estados Unidos e Israel con la seguridad y prosperidad de sus miembros (incluidos los acuerdos de armas con los Emiratos Árabes Unidos, en particular el acuerdo F-35).
Durante la campaña electoral, el candidato presidencial demócrata Joe Biden y su séquito anunciaron que no habían llegado a un acuerdo con muchos de los cambios promulgados por la administración Trump, y tenían la intención de restablecer las reglas del juego anteriores. También se escucharon mensajes en este sentido después de que quedó claro que Biden, de hecho, se había convertido en presidente electo. Biden y sus principales asesores de política exterior enfatizaron el interés de Estados Unidos en levantar las sanciones a Irán y regresar al acuerdo nuclear, con la esperanza de que los cambios menores al acuerdo sean aceptables para los iraníes. También expresaron la opinión de que la cuestión palestina es un tema clave en el Medio Oriente y que la nueva administración tiene la intención de renovar los lazos y la asistencia de Estados Unidos a la Autoridad Palestina.
¿Seguirá Biden los pasos de la administración anterior?
Al mismo tiempo, Biden y sus asesores han afirmado que sus objetivos estratégicos no son diferentes a los de administraciones anteriores, es decir, evitar que Irán se arme con armas nucleares; restringir las peligrosas actividades de Teherán en la región y en el ámbito nacional; fortalecer la seguridad de Israel, en parte al continuar la asistencia de seguridad y preservar la ventaja militar cualitativa de Israel (QME); oponerse a la deslegitimación de Israel; y promover un acuerdo para el conflicto israelo-palestino basado en la fórmula de dos estados, incluso si son escépticos sobre la perspectiva de lograr un progreso significativo hacia este objetivo.
La capacidad de la nueva administración para promover su visión del mundo en el contexto palestino, dada la realidad cambiante en el Medio Oriente, se verá influenciada por una variedad de limitaciones. Partes significativas de las nuevas reglas del juego parecen irreversibles, en particular, la normalización de las relaciones entre Israel y los estados pragmáticos sunitas, que incluso han adoptado dimensiones de moderación. Por ejemplo, en el acuerdo con los EAU, los Emiratos reconocieron la existencia de un pueblo judío por primera vez, una clara contradicción del principio central que subyace a la narrativa palestina que descarta la existencia de un pueblo así. Por lo tanto, la capacidad de la Autoridad Palestina para movilizar a los árabes para presionar a Israel se ha reducido significativamente.
También es poco probable (aunque no del todo imposible) que la nueva administración ignore la Ley Taylor Force y renueve la ayuda financiera a la Autoridad Palestina, incluso mientras insiste en seguir pagando salarios a los terroristas que asesinaron a israelíes (y estadounidenses) e incluso anunció que emplearía a los terroristas que habían cumplido sus condenas en prisión dentro de las fuerzas de seguridad de la Autoridad Palestina. Los palestinos están considerando cambios en el sistema de pagos a los terroristas arrestados, alentados por simpatizantes del Partido Demócrata, pero es dudoso que realmente tengan la intención de detener esta práctica o cambiarla de alguna manera significativa que pueda satisfacer a Israel, los Estados Unidos y otros donantes.
Parece que Biden se abstendrá de devolver la embajada de Estados Unidos a Tel Aviv o cancelar el reconocimiento de Jerusalem como capital de Israel y los Altos del Golán como parte de Israel. Si el Senado permanece controlado por los republicanos, le resultará aún más difícil ayudar a los palestinos, a pesar de la presión esperada por parte del campo progresista de su partido.
Por otro lado, Biden puede congelar o cancelar la iniciativa de paz del presidente Trump, y volver a referirse a los asentamientos en los territorios como ilegítimos o incluso sin validez legal (en el lenguaje de la Resolución 2334 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que el gobierno de Obama permitió aprobar). sus últimos días), a pesar de la opinión del Departamento de Estado bajo el presidente Trump y el secretario de Estado Pompeo, que contradecía esta afirmación.
Biden puede volver a adoptar el plan de paz Obama-Kerry de 2013-14, que incluía un concepto de seguridad peligroso para Israel (el “Plan Allen”, que entre sus muchos defectos incluía una unidad de las Fuerzas Especiales palestinas equipada con helicópteros). En cualquier caso, es probable que a pesar de la actitud comprensiva de Biden hacia Israel, muestre una actitud más crítica hacia él, especialmente en comparación con Trump.
Incluso en el contexto iraní, las nuevas reglas del juego y las circunstancias actuales harán que sea difícil para Biden y su administración dar marcha atrás rápidamente. Algunas sanciones se impusieron deliberadamente a través de mecanismos que no se pueden derogar fácilmente (como los establecidos en la legislación antiterrorista). Además, los iraníes no están dispuestos a aceptar cambios o adiciones al acuerdo nuclear original, como limitaciones a los misiles balísticos intercontinentales. Los iraníes están ahora ocupados preparándose para las próximas elecciones presidenciales de Irán y las consiguientes tensiones internas. Mientras tanto, ha surgido y se está descubriendo más información sobre el programa nuclear de Irán, tanto sobre la base de los archivos nucleares descubiertos por Israel como sobre la base de las revelaciones de fuentes de la oposición.
En el contexto regional amplio, se espera que Biden adopte una política más crítica hacia Arabia Saudita y otros elementos del campo árabe pragmático y se acerque a los estados afiliados a la Hermandad Musulmana y los “reformistas” en Irán. Grupos en los Estados Unidos, liderados por Trita Parsi del Consejo Nacional Iraní Americano (CANI) pro-Irán, y el Consejo de Relaciones Estadounidenses-Islámicas (CAIR), con sus vínculos con la Hermandad Musulmana, tenían estrechas relaciones con Obama. administración y apoyó la candidatura de Biden. Buscarán “venganza” por su apoyo. Los progresistas del Partido Demócrata también buscarán puestos en el gobierno a cambio de su apoyo.
Mantener la relación entre Estados Unidos e Israel
Sin embargo, en última instancia, Biden deberá tener en cuenta que las relaciones con Israel son cruciales para proteger los intereses estadounidenses en la región y que los árabes pragmáticos son aliados cercanos de Estados Unidos, mientras que los regímenes en países liderados por elementos radicales, como Turquía. e Irán, están involucrados en actividades que socavan la estabilidad y violan flagrantemente los derechos humanos de sus ciudadanos, mucho más que el pragmático campo árabe.
Son precisamente las nuevas reglas del juego las que crean un potencial aprovechable para realizar cambios significativos en la política palestina e iraní durante el próximo mandato del presidente estadounidense. La angustia en la que se encuentran los iraníes, sus apoderados y los palestinos, y sus altas expectativas de que Biden los sacará de estas presiones, crean una base conveniente para que el nuevo presidente exija flexibilidad de los palestinos y los iraníes para promover su política exterior. metas políticas. Por otro lado, los intentos de restablecer incondicionalmente las viejas reglas del juego y rechazar todo lo logrado por la administración Trump, como se expresa en algunas de las declaraciones iniciales de la gente de Biden, pueden disolver el potencial de lograr los cambios deseados.
Israel debe hacer todo lo posible para fortalecer los lazos con los Estados Unidos bajo la nueva administración, preservar tanto como sea posible los cambios en las reglas del juego creados en los últimos años, agudizar el potencial positivo que es inherente a estos cambios y enfatizar la importancia del apoyo al campo árabe pragmático, aunque tiene sus problemas. Cuanto más coopere Israel con los miembros de este campo y amplíe el círculo de países que promueven abiertamente la normalización de las relaciones con él, más fuertes se volverán Israel y los pragmáticos a medida que busquen que la nueva administración estadounidense apoye los cambios positivos en el Medio Oriente. y darse cuenta de su potencial. Al mismo tiempo, Israel se esforzará por mantener sus posiciones fundamentales y su libertad de acción hacia Irán y los palestinos.
*Brig.-Gen. (Res.) Yossi Kuperwasser es Director del Proyecto sobre Desarrollos Regionales en Oriente Medio en el Centro de Jerusalén. Fue Director General del Ministerio de Asuntos Estratégicos de Israel y Jefe de la División de Investigación de Inteligencia Militar de las FDI)
(JCPA- Centro de Asuntos Públicos de Jerusalem)
–
