Foto: El logotipo de TikTok se muestra afuera de la sede central de la compañía en Estados Unidos, en Culver City, California, EE. UU., el 15 de septiembre de 2020. Foto: Reuters
El lunes, los restos de Ran Gvili, un joven policía israelí asesinado durante los ataques de Hamás del 7 de octubre de 2023, fueron finalmente recuperados de un cementerio en el norte de Gaza. Con su regreso, la crisis de rehenes llegó a su fin. Ya no hay rehenes israelíes en Gaza.
Este último hito recibió mucha menos cobertura mediática internacional que la liberación de los últimos rehenes vivos en octubre de 2025, un evento que tuvo un impacto notable en el panorama digital. Como descubrimos en un proyecto estudiantil del Laboratorio de Investigación de Redes Sociales y Odio del Instituto para el Estudio del Antisemitismo Contemporáneo de la Universidad de Indiana, el antisemitismo disminuyó en X y TikTok el día de la liberación de los rehenes vivos. Pero el respiro duró poco.
Las redes sociales se han convertido en un entorno tóxico para los judíos. La enorme cantidad de comentarios de odio sobre cualquier tema judío, desde la actualidad hasta el Holocausto, es asombrosa. Pero considerar estas plataformas simplemente como “ruidosas” es ignorar la realidad más peligrosa: las redes sociales son hoy la principal herramienta para difundir el antisemitismo y, cada vez más, para movilizarlo.
Nuestra investigación muestra que las redes sociales se utilizan para politizar el antisemitismo y coordinar acciones que trascienden las fronteras ideológicas. Lo que a menudo parece un estallido espontáneo de pasión —como el activismo estudiantil en el campus— suele ser el resultado de una infraestructura digital altamente interconectada.
En nuestro estudio de laboratorio sobre la “Retórica de la Resistencia”, rastreamos las redes en línea de grupos universitarios antiisraelíes en todo Estados Unidos. Los hallazgos son una llamada de atención para administradores y legisladores universitarios: estos grupos no operan de forma aislada. Han construido una amplia red de organizaciones e individuos fuera del campus, lo que les permite sincronizar sus mensajes y amplificar las narrativas radicalizadas a una escala sin precedentes.
Estamos observando un cambio hacia un lenguaje que refleja la retórica de las organizaciones terroristas designadas. Los lemas que niegan el derecho de un pueblo a existir o que justifican la violencia ya no son marginales; se han incorporado al discurso universitario mediante una amplificación digital coordinada, a menudo expresada en fragmentos, frases codificadas como discursos sobre el “poder judío”, la “maldad sionista” o incluso lemas como “Palestina libre”, que se ha convertido en un grito de guerra.
Uno de los patrones más preocupantes que identificaron nuestros estudiantes programadores es cómo ciertos tipos de comentarios políticos funcionan como “puertas de entrada”. Si bien muchos usuarios creen que simplemente critican la política de un gobierno, nuestros datos muestran que las condenas totalizadoras y categóricas —que presentan a toda una nación como “genocida” o “estado terrorista”— se asocian con mayor intensidad al antisemitismo. En cambio, los temas humanitarios, como el sufrimiento de los palestinos, mostraron una asociación mucho menos consistente con el discurso de odio antijudío.
Nuestro hallazgo principal presenta matices y confirma otros estudios: las opiniones negativas sobre Israel y el antisemitismo están estrechamente correlacionadas. Aproximadamente la mitad de las publicaciones que analizamos que expresaban opiniones negativas sobre Israel eran antisemitas, mientras que las publicaciones con opiniones positivas no mostraron antisemitismo. El meticuloso trabajo de codificación de los estudiantes nos permite demostrar empíricamente cómo la crítica puede crear un entorno permisivo para el antisemitismo sin que todas las publicaciones crucen necesariamente la línea del discurso de odio.
Sin embargo, en la gran mayoría de las publicaciones más mordaces, el contenido no era solo “antiisraelí”, sino fundamentalmente antijudío, utilizando la culpa colectiva y un lenguaje deshumanizante. Esto crea un “ambiente permisivo” donde el discurso de odio se presenta como defensa política, lo que dificulta que las plataformas, e incluso los moderadores humanos capacitados, establezcan límites.
La disminución de un día en el antisemitismo que observamos durante la liberación de rehenes en 2025 demuestra que el clima digital es sensible a la realidad y a la empatía humana. Sin embargo, la inmediata recuperación de la hostilidad sugiere que la maquinaria subyacente de la movilización sigue en marcha.
Si queremos proteger la integridad de nuestros campus y nuestro discurso público, debemos afrontar la realidad de que cierto activismo digital no está diseñado para persuadir, sino para aislar y radicalizar. Debemos apoyar el derecho a un debate político vigoroso, al tiempo que nos negamos a tolerar la degradación coordinada de la identidad judía. La crisis de los rehenes ha terminado, pero la guerra digital contra la vida judía continúa. Reconocer las herramientas de esta movilización es el primer paso para detenerla.
*El autor es director del Programa de Estudios Judíos Borns y director asociado del Instituto para el Estudio del Antisemitismo Contemporáneo de la Universidad de Indiana.
(Algemeiner)
