Un explosivo informe de Axios publicado anoche afirmaba que el presidente Donald Trump arremetió contra el primer ministro Benjamin Netanyahu durante una llamada telefónica llena de improperios el lunes por las acciones de Israel en el Líbano, después de que Irán supuestamente amenazara con abandonar las negociaciones con Estados Unidos al respecto.
Lo que hizo que la historia fuera tan explosiva fue la combinación del lenguaje atribuido a Trump y la afirmación de que él mismo obligó a Israel a desistir de un ataque planeado en Beirut. Pero los aspectos más dramáticos de la historia se basan en fuentes anónimas, relatos parciales y al menos una cita que la propia Axios presentó como un resumen de las declaraciones de Trump en lugar de una cita textual, a pesar de que muchos comentaristas y titulares la trataron como si Trump hubiera dicho esas palabras exactas.
Axios es un importante medio de comunicación de Washington, y Barak Ravid es uno de los periodistas mejor conectados que cubren la diplomacia entre Estados Unidos e Israel. Según Axios, un funcionario estadounidense resumió las declaraciones de Trump a Netanyahu diciendo: “Estás completamente loco. Estarías en la cárcel si no fuera por mí. Te estoy salvando el pellejo. Ahora todo el mundo te odia. Todo el mundo odia a Israel por esto”.
Pero Axios no presentó esa frase como una cita textual confirmada de Trump. En cambio, el artículo afirmó que un funcionario estadounidense estaba “resumiendo las declaraciones de Trump” durante la llamada. Un resumen puede reflejar el tono, la interpretación, el énfasis o incluso la propia interpretación que el funcionario hace de lo dicho.
Una segunda fuente informada sobre la llamada afirmó que Trump le gritó a Netanyahu: “¿Qué demonios estás haciendo?”. Puede que sea cierto. Pero incluso si lo fuera, una sola frase acalorada de una llamada privada no aclara a los lectores a qué se refería, dónde terminó la conversación, qué se dijo después ni si los dos líderes llegaron a algún entendimiento más amplio.
Es posible que Trump le haya dicho a Netanyahu que no atacara Beirut. También es posible que esto fuera solo una parte de una conversación más amplia que involucró a el Líbano, Hezbolá, Irán y la coordinación entre Estados Unidos e Israel. Se desconoce si los funcionarios citados escucharon la llamada completa, conocían el contexto completo o si filtraron solo las partes que los gobiernos querían que filtraran.
Además, el informe de Axios afirma que Trump “pateó” a Netanyahu. Sin embargo, la declaración pública de Netanyahu tras la llamada complicó la situación. Afirmó que Israel atacaría objetivos en Beirut si Hezbolá no cesaba sus ataques y que Israel continuaría sus operaciones en el sur del Líbano.
“Nuestra postura sigue siendo la misma”, escribió Netanyahu.
Eso no suena a que un primer ministro acepte públicamente un cambio radical en la política israelí. Más bien sugiere que Israel podría haber pospuesto un ataque específico contra Beirut, manteniendo al mismo tiempo su política general hacia el Líbano.
De hecho, esto coincide en gran medida con la información publicada por Axios, que también afirmaba que Israel canceló el ataque en Beirut, pero que continuaría sus operaciones en el sur del Líbano y mantendría su postura respecto a Hezbolá.
Eso es muy diferente de la impresión de que Trump simplemente dictó la política de Israel y Netanyahu cedió por completo.
La fuente de la filtración también forma parte de la historia, ya que los detalles más impactantes provinieron de funcionarios estadounidenses anónimos y de una fuente informada sobre la llamada. Esto no invalida el informe, pero sí implica que los lectores deberían preguntarse por qué se filtraron estos detalles y qué narrativa defienden.
La versión presentada por los funcionarios anónimos muestra a Trump como la figura dominante, a Netanyahu como alguien contenido, y las conversaciones entre Estados Unidos e Irán como salvadas por la intervención de Trump. Esta es una imagen políticamente útil para Washington, especialmente si la administración quiere demostrar que puede controlar la escalada mientras continúa la diplomacia con Irán.
El informe de Axios podría resultar acertado. Es posible que Trump estuviera furioso y que presionara a Netanyahu para que detuviera la huelga en Beirut. Sin embargo, conviene ser cautelosos antes de considerar los resúmenes anónimos y las citas parciales como un relato completo de lo sucedido.
Lo que el público tiene no es una transcripción. Es una versión de los hechos que los funcionarios querían que el público viera.
(Hidabroot)
